Решение по делу № 02-0152/2023(02-4742/2022)~М-2994/2022 от 09.06.2023

УИД 77RS0020-02-2023-007498-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года адрес

Председательствующий судья Перовского районного суда адрес Фролов А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0152/2023 по иску ...ой ...... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 15, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.06.2015 года № .... 12.01.2022 года произошло залитие вышеуказанного жилого помещения. Согласно акту технического обследования № ... от 13.01.2022 года, составленного комиссией в составе представителей ..., причиной залива является разгерметизация сгона на полотенцесушителе, на стояке ГВС в техническом шкафу в квартире № 31.

В результате осмотра, согласно акту, были выявлены следующие повреждения – в помещении кухни, общей площадью 7,8 кв.м.: повреждения стены (обои флизелиновые) с правой стороны – деформация обоев с отслоением на стыке, площадь 1,5 м.кв., стояк центрального отопления – ржавые подтеки; в помещении комнаты №1, общей площадью 12,0 кв.м.: повреждения потолка ПВХ – пузырь в зоне окна, повреждения стены (обои флизелиновые) – имеются влажные пятна, деформация обоев по стыкам, повреждения пола (ламинат) – деформация на стыках; в помещении комнаты №3, общей площадью 18,9 кв.м.: повреждения потолка ПВХ – пузырь в зоне окна и зоне люстры, повреждения стены (обои флизелиновые) – намокание стены в зоне выключателя, повреждения пола (ламинат) – деформация по стыкам, площадь 4,0 кв.м.; в помещении коридора, общая площадь 7,5 кв.м.: повреждение потолка натяжного – пузырь с левой стороны от ванной, повреждения стены (обои флизелиновые) – имеются влажные пятна, деформация и отслоения на стыках, площадь 3,5 кв.м.; в помещении ванной комнаты, общей площадью 4,5 кв.м.: повреждения потолка ПВХ – деформация потолка и точечных светильников – нет света.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по делу был привлечен ..., поскольку указанная организация является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.

В результате залива имуществу истца был причинен материальный ущерб. С целью определения размера ущерба, истец обратилась в адрес экспертной организации ООО «...». Согласно заключению специалиста № ... от 09.02.2022 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, возникшего в результате залива, составляет 232 048 руб.

Истец также обратилась в адрес ИП фио с целью проведения работ по устранению залива натяжных потолков. В результате данного обращения был произведен слив воды, стоимость работ составила 10 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается представленным кассовым чеком.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере 232 048 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 676 руб. 19 коп., расходы по устранению воды из натяжных потолков в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1 700 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителя за отказ от добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала заявленный размер ущерба завышенным, полагала требование о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению, а также просила о снижении расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленный размер считает не соответствующим принципам разумности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1. ч. 1, ч.1, п. 2, 2.1, 2.3 ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе и управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ...а Г.В. является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.06.2015 года № ...(л.д.6).

Управляющей компанией данного жилого дома является ....

12.01.2022 года произошло залитие вышеуказанного жилого помещения. Согласно акту технического обследования № ... от 13.01.2022 года, составленного комиссией в составе представителей ...адрес, причиной залива является разгерметизация сгона на полотенцесушителе, на стояке ГВС в техническом шкафу в квартире № 31(л.д.7-9).

Истец обратилась в адрес ИП фио с целью проведения работ по устранению залива натяжных потолков, зафиксированных в акте технического обследования № ... от 13.01.2022 года. В результате данного обращения был произведен слив воды, стоимость работ составила 10 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается представленным кассовым чеком (л.д.10-11).

С целью определения размера ущерба, истец обратилась в адрес экспертной организации ООО «...». Согласно заключению специалиста № ... от 09.02.2022 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, возникшего в результате залива, составляет 232 048 руб. (л.д.17-41). Истцом была оплачена стоимость услуг по проведению диагностического обследования, что подтверждается представленной квитанцией (л.д15-16).

Стороной ответчика оспаривается приведенная в заключении специалиста рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ. Ответчик полагает данную сумму завышенной, и представляет суду ведомость объема работ и локальную смету, составленную представителем ...адрес на основании акта о заливе № ... от 13.01.2022 года. Согласно локальной смете, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 186 629,75 руб.

В ходе судебного разбирательства ни сторона истца, ни сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о защите прав потребителей, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Суд, исследовав приведенный стороной истца отчет, находит его полным, объективно отражающим повреждения квартиры истца и размер восстановительного ремонта. Выводы основаны на оценке объективных данных, с использованием научной литературы. Тем временем, локальная смета не содержит в себе подобных данных, в связи с чем суд не считает ее надлежащим доказательством по делу.

Судом достоверно установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом, кроме того является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Таким образом, ответчик в нарушение п. 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 и п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, не оказывает жильцам данного дома надлежащим образом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, в частности не содержит в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидиологическом благополучении населения, техническом регулирован, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления организации коммунальных услуг гражданам, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств своей невиновности не представил, как и не опроверг причину залива, указанную истцом и зафиксированную в акте о заливе квартиры истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в заливе квартиры истца является управляющая компания ..., так причиной залива послужила разгерметизация сгона на стояке ГВС в зоне ответственности управляющей компании, и полагает необходимым взыскать с ... в пользу фио сумму ущерба в размере 232 048 руб., стоимость работ по устранению воды из натяжных потолков в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик полагает штраф не подлежащим взысканию, поскольку истец не обращался в досудебном порядке к ..., в связи с чем ответчик был лишен права на досудебное урегулирование спора.

Суд соглашается с доводом ответчика и полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, так как в досудебном порядке истец с требованием к ... не обращался, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренные ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что заявленный иск удовлетворен частично, и разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 40 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая тот факт, что доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1 700 руб.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, а также почтовые расходы, которые подтверждены документально. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 676,19 руб. Оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, сумму в размере 232 048 руб., расходы по устранению воды из натяжных потолков в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 676,19 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов