ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Федорова И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/23 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 01.05.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства ***, г/н №..., под управлением ФИО2 и транспортного средства ***, г/н №..., под управлением ответчика ФИО1. Виновным в ДТП был признана водитель ФИО1 На момент ДТП автомобиль *** был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК», САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 904 410 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 781435 руб., стоимость годных остатков – 383000 руб. Истец указывает, что поскольку законом об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб., указанную сумму должно возместить АО «АльфаСтрахование», лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 121 410,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль ***, г/н №... застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... от 19.08.2021.
Страховая сумма по договору составила 904410 руб. в период с 19.02.2022 по 18.05.2022)
Установлено также, что 01.05.2022 на адрес на территории адрес Самарской области произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО2 и транспортного средства ***, г/н №..., под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ***, г/н №... причинены механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении УИН №... от 01.05.2022 следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п. 13.12 ПДД РФ, в связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Из представленных документов также следует, что ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 781 435,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» №... от дата.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 383000 руб. (что подтверждается договором купли-продажи ТС №... от дата)
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. На основании договора купли-продажи транспортного средства №... от дата САО «ВСК» передало в собственность ООО «Прогресс» автомобиль ВАЗ Веста по цене 383000 руб.
12.01.2023 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 904 410 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №....
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу положений части 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следует также отметить, что частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в размере 121 410 руб. (разницы между стоимостью страхового возмещения в размере 904410 руб., стоимостью годных остатков в размере 383 000 руб. и суммой страхового возмещения в размере 400 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 628,20 руб., оплаченной по платежному поручению №... от дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (***) в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 121 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628,20 руб., а всего взыскать 125 038 (сто двадцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.
Копия верна. Судья: Секретарь: