Дело № 2-533/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.

при секретаре Локтевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ёкубжонову Фарходбеку Носиржон угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ёкубжонову Ф.Н.у о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO, г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Santa Fe, г.р.з. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Santa Fe, г.р.з. № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ДЕУ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компания по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 107894,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчику направлялась претензия с предложением возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, которая оставлена без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 107894,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3357,88 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, САО «ВСК», ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, САО «ВСК», ФИО2 в суд также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Ответчик Ёкубжонов Ф.Н.у в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать его надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 августа 2022 года в 11 часов 50 минут у д.1 на ул.С.Перовской в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: DAEWOO MATIZ, г.р.з. №, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под его же управлением и автомобиля Hyundai Santa Fe, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Santa Fe, г.р.з№ получил механические повреждения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что водитель автомобиля Hyundai Santa Fe, г.р.з. № ФИО1 Правил дорожного движения РФ не нарушала, водитель Ёкубжонов Ф.Н у, управляя автомобилем DAEWOO MATIZ, г.р.з. №, допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ - управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца автомобиля DAEWOO MATIZ, г.р.з. № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (полис ОСАГО №ТТТ 7006271927), в котором страхователем указан ФИО2, являвшийся собственником автомашины на момент заключения договора страхования, а в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - ФИО2, ФИО3 (л.д. 34).

Таким образом, договор страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля DAEWOO MATIZ, г.р.з. № был заключен ФИО2 в отношении ограниченного круга лиц, к которым ответчик Ёкубжонов Ф.Н.у не относился.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 года потерпевшая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.10).

Заявленное событие было признано страховым случаем.

По результатам внешнего осмотра поврежденного транспортного средства Hyundai Santa Fe, г.р.з. № размер страховой выплаты был определен Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток №8862385) от 05.10.2022, заключенным между САО «ВСК» и представителем потерпевшего ИП ФИО4, в размере 107894,00 рублей (л.д.16-23,40).

Данное соглашение заключено в соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

25 августа 2020 года денежные средства в сумме 107894,00 рублей перечислены САО «ВСК» на счет потерпевшей ФИО1, что подтверждается платежным поручением №71834 от 11.10.2022 года (л.д.30). А 18.10.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» возместило данную сумму САО «ВСК» (платежное поручение №39670 от 18.10.2022) (л.д. 32).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, регрессное требование истца, выплатившего страховое возмещение, страховой компании потерпевшего, к ответчику, ответственному за причинение вреда имуществу потерпевшего, правомерно, и требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3357,00 руб. (л.д. 28), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ёкубжонову Фарходбеку Носиржон угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ёкубжонова Фарходбека Носиржон угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>., в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 107894,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3357,00 руб., а всего 111251 (сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.