УИД 74RS0032-01-2023-001324-65

Дело 2-1559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЗ» УРАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Автомобильный завод «Урал» (далее – АО «АЗ «Урал», истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной денежной суммы при мобилизации в размере 47061,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1612 руб. (л.д.5-8, 141-142).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности наждачника 3-го разряда. ДАТА ФИО1 находился в военном комиссариате АДРЕС для прохождения мобилизационных мероприятий. В целях поддержки сотрудников предприятия, мобилизованных на военную службу на добровольной основе, а также подлежащих частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022г. НОМЕР, работодателем был принят локальный нормативный акт - Приказ от ДАТА. НОМЕР, согласно п.1.1 которого, работникам предприятия, в т.ч. АО «АЗ «УРАЛ», осуществляется денежная выплата в размере одной средней заработной платы в день приостановки трудового договора. ДАТА. на основании заявления ответчика действие трудового договора было приостановлено, в тот же день ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 47061,95 руб.. ДАТА. действие трудового договора было возобновлено на основании заявления ФИО1. После неоднократных обращений к ответчику о возврате выплаченных денежных сумм выплаченной в качестве поддержки сотрудников предприятия, мобилизованных на военную службу, денежная сумма в размере 47061,95 руб. возвращена последним не была (л.д.5-8).

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании истец ФИО1 возражал против заявленных требований, пояснив, что был мобилизован, полученные им ДАТА. денежные средства не имели конкретного назначения поступили на его счет в банке как «иные выплаты», кроме того часть денежных средств, полученных ДАТА были потрачены им на приобретение одежды для мобилизованных, лекарств, кнопочного сотового телефона. С приказом от ДАТА. НОМЕР его ознакомили только ДАТА., т.е. после произведенных выплат (л.д.72-73).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагала, что выплаченная денежная сумма в размере 47061 руб. 95 коп. не подлежит взысканию с ответчика в силу ст.1109 ГК РФ, поддержала письменные возражения на иск (л.д.85, 176-177).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА. и дополнений к нему осуществляет трудовую деятельность наждачника 3-го разряда в прессовом цехе, что также не оспаривается сторонами (л.д.10, 13-17).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии со ст.170 ТК РФ, и п.1 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) работодатель обязан освободить работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы на время исполнения им государственных или общественных обязанностей (в частности, для решения вопросов о призыве или поступлении на военную службу по контракту, при необходимости прохождения медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения), если по Трудовому кодексу РФ или иным федеральным законам эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Следовательно, основанием для освобождения работника от работы в случае решения вопроса о призыве на военную службу является повестка военного комиссариата с подтверждением времени нахождения в соответствующем комиссариате.

Согласно повестки ЧЛ НОМЕР, выданной военным комиссаром г. Чебаркуль, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области, рядовому ФИО1 было предложено ДАТА. в ... явиться в военный комиссариат г. Чебаркуль, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области по вопросу службы ВВС по частичной мобилизации (л.д.18).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 351.7 ТК РФ, положения которой применяются к правоотношениям, возникшим с ДАТА., на основании Федерального закона от 07.10.2022г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт.

Приказом генерального директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА. № НОМЕР установлен порядок оказания помощи мобилизованным и командированным сотрудникам (л.д.23).

Приказом генерального директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА. НОМЕР, по заявлению ФИО1 было приостановлено действия трудового договора в связи с призывом на военную службу по мобилизации (л.д.19-20).

Приказом генерального директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА. НОМЕР по заявлению ФИО1 действия трудового договора, приостановленного в связи с призывом на военную службу по мобилизации в ВС РФ было возобновлено (л.д.21-22).

Согласно ст.351.7 ТК РФ, в период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных данной статьей.

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности).

Работодатель не позднее дня приостановления действия трудового договора обязан выплатить работнику заработную плату и причитающиеся ему выплаты в полном объеме за период работы, предшествующий приостановлению действия трудового договора.

Действие трудового договора возобновляется в день выхода работника на работу. Работник обязан предупредить работодателя о своем выходе на работу не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из пояснений представителей истца и искового заявления, работодатель во исполнение приказа генерального директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА. НОМЕР произвел оказание помощи ФИО1 мобилизованному ДАТА..

ДАТА. истцу были выплачены денежные средства в размере 102189,83 руб., из которых: средний заработок в размере 47061,95 руб. (приказ генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА. НОМЕР), заработная плата за период с ДАТА., что подтверждается расчетным листком за ДАТА., списком перечисляемой в банк заработной платы НОМЕР от ДАТА, платежным поручением НОМЕР от ДАТА. (л.д.26-30).

Факт выплаты ответчиком истцу денежных сумм в размере 47061,95 руб. подтвержден материалами дела.

Между тем, каких-либо виновных действий со стороны ответчика при исполнении трудовой функции в результате которых работодателю причинен ущерб в размере 47061,95 руб. судом не установлено.

Поскольку, ДАТА. на основании его заявления ФИО1, действие трудового договора было возобновлено, работодатель в тот же день ознакомил его с приказом генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА. НОМЕР (л.д.23).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не знал, о том что ему выплачена некая компенсация в связи с мобилизацией, из-за отсутствия в платежных документах назначения платежа, думал, что ДАТА. получил расчет по заработной плате, из расчетного листа за ДАТА. также не смог установить статус выплаченных денежных сумм, указание на выплату денежный суммы в размере 47061,95 руб. в расчетном листе отсутствует.

Приказом генерального директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА. НОМЕР внесены изменения в ПГД «Об оказании помощи мобилизованным и командированным сотрудникам» от ДАТА. НОМЕР, в соответствии с которыми п.1.1 приказа изложен в следующей редакции: «Осуществлять безвозмездную денежную выплату в размере одной средней заработной платы в день приостановки трудового договора по кво 309.2 «Безвозмездная выплата мобилизованным» (л.д.131).

Рассматривая настоящий трудовой спор, суд исходит из буквального толкования текста приказа генерального директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА. НОМЕР, в частности п.1.1 настоящего приказа изменена категория денежной выплаты на «безвозмездную».

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления.

Поскольку приказом генерального директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА. НОМЕР улучшается положения работников относительно изданного ДАТА. приказа генерального директора АО «АЗ «Урал» «Об оказании помощи мобилизованным и командированным сотрудникам» НОМЕР, постольку он распространяет свое действие на правоотношения возникшие с ДАТА. в целях равенства всех работников АО «АЗ «Урал».

В силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Как следует из расчетного листа (л.д.29) за ДАТА., ответчику произведена выплата «сохранение среднего заработка по решению работодателя» в сумме 51389,49 руб. и 2704,49 руб. и произведено сторнирование данных выплат.

Из расчетного листа (л.д.178) за ДАТА. выданного на руки ФИО5 какие-либо начисления, свидетельствующие о выплате ответчику денежной суммы на основании приказа от ДАТА. НОМЕР отсутствуют, денежная сумма в размере 102189,8 руб. указана как «зарплата за месяц».

Поскольку, выплаченная ответчику денежная сумма в размере 47061,95 руб. согласно расчетному листу за ДАТА. имеет статус «заработной платы», кроме того, с ДАТА денежная выплата, установленная приказом генерального директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА. НОМЕР приобрела статус «безвозмездной», постольку денежная сумма в размере 47061,95 руб. выплаченная ответчику удержанию с последнего не подлежит.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1612 руб.. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1612 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «АЗ» УРАЛ» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023 года.