Дело № 5-637/2025
УИД 75RS0001-02-2025-003167-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июня 2025 года <...>
Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты>, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес временного пребывания на территории РФ: <адрес> регистрации (местожительства) <адрес>,
УСТАНОВИЛ
29.04.2025г. должностным лицом Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Ху Чжунвэй совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Ху Чжунвэй, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, причина неявки суду не известна.
Представитель Читинской таможни ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала в полном объеме, просила назначить наказание в пределах санкции статьи в виде конфискации предметов правонарушения.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.25.1, 25.4, 29.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 05.03.2025 г. около 14 часов 35 минут местного времени <данные изъяты> проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином ФИО4 следующим в качестве пассажира <данные изъяты>
Гражданин ФИО5 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.
В ходе таможенного контроля установлено, что гражданином ФИО6 через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) перемещается сопровождаемый багаж в количестве № мест общим весом <данные изъяты> кг, состоящий из <данные изъяты>
При проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых ФИО7 должностными лицами таможенного органа принято решение о проведении таможенного досмотра в объеме 100 %.
По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при ФИО8 обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общий вес товаров, обладающих признаками административного правонарушения, составил <данные изъяты> кг. В результате досмотра остальных мест сопровождаемого багажа товаров, ввоз которых запрещён либо ограничен, количество и вес которых превышают установленные нормы для беспошлинного ввоза, не установлено, а также товаров, которые являются либо могут являться предметами административного правонарушения или преступления, не выявлено.
Данные товары гр. ФИО9 письменно не задекларировал. Каких-либо документов, необходимых для таможенных целей, подтверждающих декларирование перевозимых товаров, указанным лицом представлено не было. Со слов гр. ФИО10 он ввозит товары для ремонта сломанного крана, принадлежащего российской строительной компании.
Факт совершения ФИО11 административного правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2025 года, также подтверждается совокупностью представленных документов, а именно: протоколом изъятия вещей и документов от 05.03.2025 года, актом № от 07.04.2025 года, актом таможенного досмотра от 05.03.2025 года, решением от 05.03.2025 года №, объяснениями ФИО12 от 05.03.2025 года, протоколом допроса от 05.03.2025 года, заключением эксперта № от 02.04.2025 года.
Изложенные доказательства исследованы в судебном заседании, при этом ФИО13, какие-либо дополнения не представил, обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Таким образом, действия Ху Чжунвэя следует квалифицировать по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В соответствии с ч.2 ст.3.3 КоАП РФ, конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.03.2025г. изъят следующий товар: «<данные изъяты>
Согласно заключения эксперта рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №, на внутреннем рынке РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93046 руб. 33 коп.
При назначении административного наказания, судья руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о виновном юридическом лице, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать гражданина ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: <данные изъяты>
Исполнение постановления в части конфискации возложить на Читинскую таможню.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Д.Д. Дашиева