РЕШЕНИЕ

г. Одинцово,

Московская область «05» октября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 08ВХ/03-542-38-23-2022 от 22 декабря 2022 года, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 08ВХ/03-542-38-23-2022 от 22 декабря 2022 года должностное лицо ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просил отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, своего защитника не направил, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 года при обследовании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС установлено, что ООО «ЕДС-Щелково» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению с нарушением лицензионных требований жилищного законодательства, выразившееся в наличие над входной группы подъезда неочищенного снега и наледи; выявлены участки неплотного примыкания к фасаду дома, а также их частичное деформирование, также выявлены участки наличия наледи на желобах; на потолке в месте расположения оконных проемов выявлены сухие следы протечек кровли, в помещении кухни и спальной комнаты, также выявлены наличие наледи на окне помещения кухни, выявлены участки неплотного примыкания желобов к фасаду дома, деформация желобов; выявлены участки разрушения штукатурного слоя фасада в месте прокладки наружных желобов; в чердачном помещении выявлены влажные следы, намокания парапета и деревянного муэрлата, а также его обледенение, неплотные примыкания кровельного материала, участки просветов в кровельном покрытии4 дымоходы имеют участки разрушений лежаков каналов, а также разрушения в вертикальных дымоход каналах; трубы коммуникации утеплены не качественно, выявлены участки разрушения и частичное отсутствие теплоизоляционного материала. Тем самым были нарушены лицензионные требования жилищного законодательства.

По результатам проверки 04.03.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вина должностного лица подтверждается решением о проведении проверки, актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений, с приложениями, которым оснований не доверять у суда не имеется.

Судом установлено, что должностное лицо ФИО1 имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых для этого мер. Таким образом, должностным лицом обоснованно установлена вина юридического лица и верно квалифицированы его действия по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При этом, суд считает, что должностным лицом не были учтены положения ст.2.9. КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что должностным лицом ФИО1 назначено суровое наказание, без учета конкретных обстоятельств дела, так как вред и ущерб никому не причинен, данных о том, что ранее должностное лицо привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат, и в материалах дела отсутствуют данные о его финансовом положении.

Суд считает, что бездействие должностного лица ФИО1 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием вреда и каких-либо вредных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным.

С учетом изложенного, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении, и, прекращая производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, освобождает должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №08ВХ/03-542-38-23-2022 от 22 декабря 2022 года в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» Московской области - отменить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить должностное лицо – ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Т.В. Хамкина