Дело № 2-2494/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003075-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 сентября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об установлении факта родственных отношений, признании наследников недостойными, отстранении наследников от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО5, после уточнения исковых требований просила установить факт родственных отношений четвертой степени родства между нею и наследодателем К.; признать недостойными наследниками после смерти К. её дочерей ФИО2 и ФИО5 и отстранить их от наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2020 умерла К., наследниками по закону являются её дети – ФИО5 и ФИО2 Истица является наследником по завещанию и по закону, как наследник шестой очереди и пятой степени родства.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания.

До настоящего времени наследственные права никем из наследников не оформлены.

Истица считает ответчиков недостойными наследниками в связи с тем, что накануне смерти К. ни одна из них не проявила должной заботы по отношению к матери, несмотря на то, что она нуждалась в их поддержке по причине болезни ног и хронической обструктивной болезни легких.

Заявляя исковые требования о признании завещания недействительным, ответчики сообщили суду о том, что их мать страдала <данные изъяты>. В связи с данным заболеванием наследодатель дополнительно нуждалась в заботе и поддержке, которую дети ей не обеспечили.

К. в силу заболеваний не могла самостоятельно передвигаться, не располагала достаточными денежными средствами, чтобы нанять человека по уходу за ней, не могла проживать одна, т.к. нуждалась в постоянной посторонней помощи. Ответчики отказались забрать мать для проживания с ними, не оказывали моральной и материальной поддержки, в связи с чем по просьбе К., истица забрала её проживать к себе.

Поведение дочерей, выразившееся в отказе в оказании помощи и поддержки матери, истец расценивает как намеренное и умышленное. Оставляя больную мать одну, ответчики совершали противоправные действия против наследодателя, что является основанием для утраты прав наследования.

Истица является дочерью двоюродной сестры наследодателя, наследником шестой очереди, частично документы подтверждающие родство содержат неточности и описки, в связи с чем иным способом установить факт родственных отношений невозможно.

Истец ФИО1, её представители ФИО13, ФИО14 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ФИО15 и ФИО16 признали требования в части установления факта родственных отношений между истцом и умершей К., пояснив, что ФИО1 действительно является дочерью двоюродной сестры наследодателя. Против удовлетворения требований о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении от наследования возражали, пред ставили в суд письменный отзыв.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, её представителей, представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 17.10.2020 умерла К., ДАТА года рождения.

В производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО17 имеется наследственное дела НОМЕР, открытое ДАТА к имуществу К., умершей ДАТА.

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились наследники первой очереди – дочери ФИО5 и ФИО2, также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1

Завещание было составлено К. ДАТА и удостоверено нотариусом ФИО17

Других наследников судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти К. входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС; 8/23 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; вклады на счетах в отделениях ПАО Сбербанк.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО2, признано недействительным завещание К., умершей ДАТА, составленное ДАТА.

Также решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.12.2021 с учетом определения суда от 11.01.2022 об исправлении описок, признано за ФИО5 и ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру по АДРЕС, в АДРЕС – за каждым; а также право собственности в порядке наследования на 4/23 долей в праве собственности на квартиру по АДРЕС, в АДРЕС – за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.04.2022 решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчиков от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя не принималось.

Как поясняла в судебном заседании истец ФИО1, К. до последнего не хотела быть обузой, обременять своих родных.

Свидетели ФИО24 и ФИО25 в суде поясняли, что со слов К. им известно о том, что дочери не оказывали ей помощи и поддержки, возражали против её проживания с ними. В связи с наличием заболеваний К. нуждалась в помощи, не могла проживать одна, поэтому переехала жить к своей племяннице ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для признания ФИО5 и ФИО2 недостойными наследниками в связи с недоказанностью факта совершения ответчиками умышленных противоправных деяний, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя; факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, в частности судебными актами.

Доводы истца о том, что ответчики никакого участия в жизни матери не принимали, в связи с чем имеются все основания для признания их недостойными наследниками, а также, что ответчики намеренно не оказывали моральной и материальной поддержки матери, оставляя больную мать одну, совершали противоправные действия против наследодателя, что является основанием для утраты прав наследования, не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются представленными стороной ответчиков пояснениями и доказательствами, из которых следует, что ответчики, проживая на удаленном расстоянии от К. (ФИО2 с 1999 года в АДРЕС, ФИО5 с 2018 в АДРЕС) регулярно звонили матери, оплачивали услуги ИП ФИО26 – патронажной службы «Забота», что подтверждается выписками по счету. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании наследников недостойным и отстранении их от наследования.

Разрешая требования об установлении факта родственных отношений, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 (до брака – ФИО40) ФИО18 Владимировна родилась ДАТА в <данные изъяты>. Её родителями являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА.

Согласно справке о заключении брака № НОМЕР, выданной отделом ЗАГС НОМЕР по АДРЕС ДАТА, ФИО27 заключила брак с ФИО28 ДАТА, после заключения брака присвоена фамилия ФИО42.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДАТА, брак между ФИО29 и ФИО28 расторгнут, после расторжения брака фамилия не менялась.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО29 вступила в брак с ФИО30 ДАТА, изменив фамилию на ФИО1

К. родилась ДАТА в АДРЕС, её родителями являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении.

Брак между ФИО6 и ФИО7 был заключен ДАТА, после регистрации брака ФИО41 фамилию не меняла.

ДАТА был расторгнут брак между ФИО31 и ФИО32, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДАТА заключен брак между ФИО43. и ФИО32, после заключения брака жене присвоена фамилия К..

Согласно представленным в суд приложениям НОМЕР к инструкции о порядке выдачи, замене, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, Формы НОМЕР-П в отношении ФИО7 и ФИО11 следует, что ФИО7 родилась ДАТА, родители ФИО8 и ФИО9; ФИО11 родилась ДАТА, родители ФИО8 и ФИО9.

Из справки о рождении № А-01222, выданной ДАТА отделом ЗАГС НОМЕР по АДРЕС, следует, что ФИО12 родилась ДАТА, её родителями указаны ФИО10 и ФИО11.

ДАТА был заключен брак между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО40, что подтверждается свидетельством о браке от ДАТА.

ФИО4, ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО11, ДАТА года рождения умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО7, ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, из представленных документов следует, что мать наследодателя К. – ФИО7 и бабушка истца ФИО1 - ФИО9 являлись родными сестрами, ФИО1 является двоюродной племянницей (дочерью двоюродной сестры) К.

Представители ответчиков в судебном заседании не оспаривали факт того, что ФИО1 – двоюродная племянница наследодателя К.

Установление данного факта родственных отношений влечет для ФИО1 юридические последствия, а установить родственные отношения между ФИО1 и К. в ином порядке не представляется возможным. В связи с этим требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1, родившаяся ДАТА в <данные изъяты>, приходится двоюродной племянницей К., ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.Г.Токарева