Дело № 2-2694/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001090-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рустехстрой» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), мотивируя тем, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Постановлением судьи Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на пересечении <адрес> – <адрес> в пгт. Мангуш водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, совершил с ним столкновение, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2, чем нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением судьи Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Своими противоправными действиями ответчик причинил материальный ущерб истцу. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 592 800 руб., что подтверждается Справкой о стоимости восстановительного ремонта АМТС, изготовленной ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 592 800 руб. Ответчик также должен выплатить сумму утраты товарной стоимости (далее также - УТС). УТС должна быть возмещена ответчиком наряду с восстановительными расходами. <данные изъяты> составила 142 997,91 руб. Также истец понес расходы по транспортировке транспортного средства до места его регистрации и проведения оценки причиненного ущерба в размере 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы: цена иска составляет 925 797,91 руб., в том числе 592 800 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 142 997,91 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 190 000 руб. – затраты на транспортировку поврежденного транспортного средства. Судебные расходы составляют 128 516 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки, ответчик на претензию не ответил. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Рустехстрой» материальный ущерб в размере 925 797,91 руб., расходы за юридические услуги в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 516 руб., расходы на составление справки о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ5 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».

Представитель истца ООО «Рустехстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ истец вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку для случаев возмещения вреда, причиненного виновными действиями, иное не предусмотрено. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости - это снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Она относится к реальному ущербу и может быть возмещена наряду с восстановительным ремонтом (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением судьи Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на пересечении <адрес> – <адрес> в пгт. Мангуш водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, совершил с ним столкновение, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Своими противоправными действиями ответчик причинил материальный ущерб истцу, следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В результате ДТП автомобиль истца Lada Granta был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 592 800 руб., что подтверждается Справкой о стоимости восстановительного ремонта АМТС, изготовленной ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 592 800 руб.

Ответчик также должен выплатить сумму утраты товарной стоимости, которая должна быть возмещена ответчиком наряду с восстановительными расходами.

<данные изъяты> составила 142 997,91 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, размер материального ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Также истец понес расходы по транспортировке транспортного средства до места его регистрации и проведения оценки причиненного ущерба в размере 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой суммы: цена иска составляет 925 797,91 руб., в том числе 592 800 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 142 997,91 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 190 000 руб. – затраты на транспортировку поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки, ответчик на претензию не ответил.

Ответчик ФИО1 возражений по существу иска и доказательств в опровержение доводов истца в суд не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах. В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов. Изложенная позиция подтверждена п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

Судебные расходы составляют 128 516 руб. и включают в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 516 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление справки о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату услуг по проведению работ по расчету стоимости восстановительного ремонта, расходы на оценку - судебные расходы, понесенные истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления, они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

Кроме того, для оказания квалифицированной юридической помощи истец обратился в ООО «Рустамов», с которым был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется предоставить юридические услуги по судебному взысканию ущерба, причиненного собственнику транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы заказчика (истца) в суде, стоимость юридических услуг по договору составила 80 000 руб., полная оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности, учитывая сложность дела, объем фактически оказанных истцу представителем правовых услуг по иску, времени затраченного на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает разумным определить расходы истца на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении материального ущерба и взыскании с ответчика судебных расходов судом удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 925 797,91 рублей, расходы за юридические услуги в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 516 рублей, расходы на составление справки о стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 мая 2025 года.