Дело № 2-1960/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО4 к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником нежилого помещения 1(1-17) (в многоквартирном доме) площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик без правоустанавливающих документов использует земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Отсутствие заключенного между департаментом и ФИО1 договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885969 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22163 рубля 84 копейки.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным встречным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска перечислены денежные средства на сумму 1222154 рубля 11 копеек. Оплата производилась на основании уведомления департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за использование земельного участка». Поскольку объект с кадастровым номером № представляет собой помещение 1 этажа в многоквартирном девятиэтажном доме, объект ответчика не выделен из состава жилого дома в качестве самостоятельного объекта, расположен в части многоквартирного дома, департамент не обладал правом требовать платы за пользование землей, так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № необходимы для эксплуатации жилого дома и помещений ответчика, находящихся в жилом доме с кадастровым номером №. Таким образом, со стороны департамента возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска сумму неосновательного обогащения в размере 1222154 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134864 рубля 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14985 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила об обстоятельствах, изложенных в первоначальном исковом заявлении, а также в возражениях на встречное исковое заседание.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил об обстоятельствах, изложенных в возражениях на первоначальное исковое заявление, а также в встречном исковом заседании.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения 1(1-17) площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в многоквартирном доме с кадастровым номером №.

Указанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью № местоположение: <адрес>. Право собственности на земельный участок не разграничено.

Многоквартирный дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объект, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером №, представляет из себя встроенно-пристроенное помещение многоквартирного девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, является конструктивной частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, образуя с ним единый объект, то есть, объект не является самостоятельным. Выделение помещения ответчика из состава жилого дома не производилось.

Поскольку объект, принадлежащий ответчику, не выделен из состава многоквартирного дома в качестве самостоятельного объекта, сформировать под ним отдельный земельный участок не представляется возможным.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020318:10, необходима для эксплуатации жилого дома и помещения, принадлежащего ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не может являться муниципальной собственностью, так как принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Из чего следует, что у ФИО1 отсутствует обязанность вносить плату за землепользование департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска договора аренды земельного участка № с №» правового значения для дела не имеет.

Установленные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 без оснований приобрела имущество за счет департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, у ФИО1 не может возникнуть обязанности по возврату денежных средств департаменту в сумме 885969 рублей 73 копейки, как неосновательного обогащения.

В связи с чем, первоначальные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть, увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (арендодатель) передала ООО «Первый» (арендатор) в аренду за плату нежилые помещения № (объект), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м. на 1 этаже, для использования под офис. Арендная плата составляет 74520 рублей в месяц (п.3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла в адрес №» письма об оплате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых просила вносить часть арендного платежа в размере 24568,50 рублей и 35362,37 рублей ежемесячно по реквизитам, указанным в приложениях к письмам. В назначении платежа просила указывать платеж за ФИО5 В приложениях к письмам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных ФИО1 в обоснование своих требований платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1222154 рубля 11 копеек следует, что №» вносил департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска за аренду земли платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом такого договора в материалах гражданского дела не имеется, а имеется уведомление департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, направленное в адрес ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ №, о плате за пользование земельным участком.

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на сумму 1222154 рубля 11 копеек осуществлялось ни со стороны ФИО1, а со стороны №», у ФИО1 не имеется права требовать с департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска суммы неосновательного обогащения в свою пользу.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании с департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 05.08.2022.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001292-53

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1960/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)