Судья Медведицкова Н.А. дело № 33-11249/2024
УИД 34RS0009-01-2024-000164-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей: Трусовой В.Ю., Козлова И.И.,
при секретаре Поповой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5
на решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в Армянской ССР, проживал в <адрес>, затем переехал в <адрес> и проживал там длительное время по адресу: <адрес>, вместе со своими родственниками, гражданской женой ФИО2, сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также он имел временную регистрацию на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексеевского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.
Установление факта постоянного проживания ФИО1 на территории РФ необходимо ему для дальнейшего оформления необходимых документов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 в лице представителя ФИО5 оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1 статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.
Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются лица, являвшиеся гражданами СССР, постоянно проживавшими на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.
В соответствии с пунктом 5 части 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года № 386 термин «граждане бывшего СССР» применяется в отношении лиц, не являющихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР.
Закон связал признание за лицом гражданства Российской Федерации, в том числе, и с условием, что его проживание на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ носило постоянный характер при отсутствии у него гражданства другого государства.
Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ответу администрации Краснооктябрьского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес> ФИО1 по данным похозяйственной книги № <...> л.с. 320а за 2002-2006 годы фактически проживал в 2002 году по адресу <адрес>, семья ФИО1 прибыла на территорию Краснооктябрьского поселения в 1999 году из <адрес>, однако, в похозяйственных книгах за 1999-2001 годы информации о проживании ФИО1 не имеется, в похозяйственных книгах № <...> л.с. 37ДД.ММ.ГГГГ-2011 годы и за 2012-2016 годы имеются отметки о нахождении ФИО1 в местах лишения свободы.
В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ Новоаннинская ЦРБ ФИО1 за медицинской помощью не обращался, медицинской карты не имеется.
Согласно миграционной карте ФИО1, он находился на территории РФ с частными визитами в периоды с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с копией свидетельства о рождении серии I-НО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать – ФИО2, отец – ФИО6, о чем составлена запись акта о рождении № <...>.
Согласно копии сообщения ОМВД России по <адрес> ФИО1 был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с сообщением ФКУ ИК № <адрес>, ФИО1 находился в местах лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно освободился на 6 месяцев 9 дней.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом первой инстанции была дана надлежащая и всесторонняя оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и обоснованно указано на то, что представленные заявителем документы, не подтверждают достоверно факт постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации в период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля, который подтвердил факт проживания заявителя на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в решении была дана оценка показаниям свидетеля ФИО7, кроме того, при наличии установленных судом фактических обстоятельств дела и в отсутствие каких-либо письменных доказательств, показания свидетеля также не подтверждают в факт проживания заявителя на территории Российской Федерации в период с 1999 года по июнь 2018 года.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО5 – без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи