дело № 2-1078/2025
УИД 30RS0005-01-2025-001637-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года Астраханская область г. Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Даушевой Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Знаменска Зенина А.В., истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУ Астраханской области «Левобережный лесхоз» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ Астраханской области «Левобережный лесхоз» о компенсации морального вреда, указав, что с 1996г. осуществлял трудовую деятельность в ГАУ Астраханской области «Левобережный лесхоз». В 2004г. у него выявлено заболевание в результате которого поставлен диагноз: <данные изъяты> Все лечение проходило в г. Астрахани, от места проживания 450км, поездки доставляли и доставляют (ежегодное обследование) огромную физическую боль и нравственные страдания (сильная боль в животе (швы), ограниченность в физическом движении, бессонница, переживания о беспомощности и депрессия, невозможность в течении продолжительного времени вести привычный образ жизни и обслуживать себя в бытовом плане). В период восстановления много времени отсутствовал в семье, не мог достойно и ежедневно воспитывать своих детей и уделять внимание, решать семейные проблемы и вопросы, что угнетало еще больше. Считает, что указанные заболевания приобретены в результате трудовой деятельности в ответчика, так как при ненормированном рабочем режиме он не мог своевременно возвращаться для осуществления приема пищи. С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ГАУ Астраханской области «Левобережный лесхоз» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Министерство имущественных отношений и градостроительных отношений Астраханской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что размер морального вреда оценен им с учетом тяжести причиненных нравственных и физических страданий в период работы у ответчика с 1996г. по 2016г. В указанный период времени, работая у ответчика, помимо своих должностных обязанностей, в целях выполнения Госзадания, он исполнял обязанности вальщика леса, грузчика леса. Тяжелые физические нагрузки, несвоевременный прием пищи, привели к возникновению у него заболеваний, указанных в иске, с установлением инвалидности, которая была снята в 2019г. Работу вальщика леса может выполнять работник, имеющий соответствующее обучение, поскольку у него имеется допуск к валке леса, ему приходилось выполнять данную работу, тогда как другие вальщики леса выполняли работу на дальних участках, он выполнял работу на ближних участках, работников в лесхозе не хватало и он выполнял работу отсутствующего работника.
Представитель ответчика Государственного автономного учреждения Астраханской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО1 принят в ГАУ АО «Ахтубинский лесхоз» на должность начальника Капустинояского участка с 19 июня 1996г. Согласно пункту 10 трудового договора начальнику Капустиноярского участка установлен рабочий день в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка с 8-00 часов до 17-00 часов, перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов. Пятидневная с двумя выходными продолжительность рабочей недели. Работа с ненормированным рабочим днем. В представленных истцом справках указана причина инвалидности – общее заболевание. Истцом не представлен ни акт о случае профессионального заболевания, ни медицинское заключение о профессиональном заболевании, ни решение суда об установлении факта профессионального заболевания. Согласно должностной инструкции начальника участка должностные обязанности ФИО1 ограничивались руководством вверенного в его подчинении участка и трудовым коллективом. Истец свое заболевание связывает с тем, что не мог вовремя принимать пищу, а внутренний распорядок дня не позволял ему принимать еду в домашних условиях. Однако Правила трудового распорядка в силу закона обязательны для всех работников учреждения. На работодателя не возлагается обязанность обеспечивать питанием своих сотрудников. К работе ФИО1 за пределами установленной продолжительности рабочего времени не привлекался. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между его состоянием здоровья и работой в период с 1996г. по 2014г. в ГАУ Астраханской области «Левобережный лесхоз»
В судебном заседании представитель ответчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что у истца имелась инвалидность по причине общего заболевания. Сведений о том, что у истца производственное заболевание или производственная травма не имеется. Перечень профессиональных заболеваний утвержден приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 417н от 27 апреля 2012г. Для признания инвалидности необходимо провести медико-социальную экспертизу. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего. Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что его заболевание установлено вследствие исполнения профессиональных и трудовых обязанностей. Производственной признается травма, полученная при выполнении рабочих обязанностей, однако истцом не представлено доказательств тому, что заболевание произошло в результате производственной травмы, отсутствует акт о приеме от работника листка нетрудоспособности с кодом причины временной нетрудоспособности – производственная травма. Согласно трудовому договору и должностной инструкции валка (рубка) леса и погрузка леса не входит в обязанности истца. Каких-либо письменных или устных распоряжений от директора ГАУ Астраханской области «Левобережный лесхоз» на этот счет не имеется. Истцом не подтвержден размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, отсутствуют чеки, квитанции и другие доказательства на эту сумму. С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которым ГАУ АО «Левобережный лесхоз» находится в ведении Службы природопользования и охраны окружающей среды. Согласно Положению о Министерстве и имущественных и градостроительных отношений Астраханской области Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности государственных органов Астраханской области и государственных учреждений Астраханской области в сфере использования областного имущества. В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 27 июля 2006г. № 256-ПР «О подведомственности областных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений исполнительным органам Астраханской области» руководителям исполнительных органов Астраханской области, в данном случае, Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, поручено обеспечить надлежащий контроль за деятельностью ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области не является собственником имущества ГАУ АО «Левобережный лесхоз», а лишь осуществляет полномочия собственника от имени Астраханской области, которая и является учредителем ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и собственником его имущества. Кроме того, истцом не доказан факт ухудшения здоровья в результате трудовой деятельности в ГАУ АО «Левобережный лесхоз», не обоснован размер компенсации морального вреда, указанный в иске.
Представитель Министерства финансов Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление пояснила, что учреждение не является получателем бюджетных средств.
Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Зенина А.В., полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 приведенного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ГАУ АО «Левобережный лесхоз» является некоммерческой организацией, созданной Астраханской областью на базе имущества, находящегося в собственности Астраханской области для обеспечения непрерывного и рационального использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства. Учредителем ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и собственником его имущества является Астраханская область. Функции учредителя Учреждения осуществляет Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, функции собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (п.п.1.3,1.4. Устава).
Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области и Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 14 февраля 2013г. № 123/04 Автономное учреждение Астраханской области «Ахтубинский лесхоз» реорганизовано путем присоединения к нему Автономного учреждения Астраханской области «Харабалинский лесхоз».
Истец ФИО1 с 16 июня 1996г. принят в Капустиноярское лесничество на должность мастера лесопитомника, 19 августа 1999г. переведен на должность помощника лесничего того же лесничества. В период с 30 мая 2001г. по май 2006г. исполнял обязанности лесничего Капустиноярского лесничества, с 29 мая 2006г. назначен лесничим Капустиноярского лесничества, с 11 января 2008г. назначен начальником Капустиноярского участка, что подтверждается сведениями в трудовой книжке.
Согласно трудовому договору от 21 сентября 2010г., заключенному АУ АО «Ахтубинский лесхоз» (работодатель) и ФИО1 (работник), работник принят на работу на работу в АУ АО «Ахтубинский лесхоз» в должности начальника участка Капустиноярского участка с 19 июня 1996г.
Пунктом 10 трудового договора начальнику Капустиноярского участка ФИО1 установлен рабочий день в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка с 8.00 часов до 17.00 часов, перерыв на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными, работа с ненормированным рабочим днем.
Разделом II и III должностной инструкции на начальника участка возлагаются следующие функции: подбор кадров рабочий и служащих, их расстановка и целесообразное использование; повышение квалификации рабочих и служащих участка; осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности участка; контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности; координация работы мастеров и цеховых службы; учет, представление установленной отчетности; внедрение передового отечественного и зарубежного опыта конструирования и технологии производства аналогичной продукции. Для выполнения возложенных на него функций начальник участка обязан: принимать участие в тушении лесных пожаров; осуществлять контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; осуществлять текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности участка, обобщать и распространять передовые приемы и методы труда; осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; представлять предложения о поощрении работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; обеспечивать выполнение производственных заданий: координировать работу мастеров и цеховых служб; проводить работы по совершенствованию организации производства, механизации и автоматизации производственных процессов; обеспечивать правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств; осуществлять подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку; осуществлять организацию работы по повышению квалификации рабочих и служащих участка. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись.
Из представленных медицинских документов усматривается, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 февраля 2023 N 90н утвержден Порядок установления причин инвалидности. Согласно пункту 4 Порядка установления причин инвалидности причина инвалидности "общее заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.
Аналогичные положения были изложены в ранее действующем Порядке установления причин инвалидности, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2019г. N 742н (п. 7) и Разъяснении об определении федеральными государственными учреждения медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003г. N 17 (п. 4), согласно которым причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы.
По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, следует, что они работали с ФИО1, который занимал должность начальника участка в ГАУ АО «Левобережный лесхоз». ФИО6 в период с 2010г. по 2018г. работал в должности тракториста, ФИО7 в период с 2005г. по 2025г. занимал должности лесника, рабочего. Свидетели пояснили, что работа была тяжелой, приезжали домой поздно вечером. На обед брали еду из дома, иногда ФИО1 покупал продукты в магазине для обеда, угощал работников. Рабочих в лесхозе не хватало. Им неизвестно о должностных обязанностях начальника участка, но ФИО1, занимая указанную должность, осуществлял валку леса, грузил лес. Были ли распоряжения руководства лесхоза относительно выполнения ФИО1 работ, не предусмотренных должностной инструкцией, им ничего неизвестно.
Между тем из пояснений представителя ГАУ АО «Левобережный лесхоз» сведений о возложении обязанностей (приказы, распоряжения, записи в трудовой книжке) на ФИО1 в период отсутствия какого-либо из работников ГАУ АО «Левобережный лесхоз» не имеется, к работе ФИО1 за пределами установленной продолжительности рабочего времени не привлекался. Согласно должностным обязанностям начальника участка ФИО1 в его обязанности не входит валка (рубка) и погрузка леса, ФИО1 не был привлечен к работе, не обусловленной трудовым договором и должностными обязанностями.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 и представленные истцом медицинские документы не являются подтверждающими наступление у него инвалидности вследствие профессионального заболевания или осложнением профессионального заболевания, обусловившим наступление инвалидности. Акт о случае профессионального заболевания, медицинское заключение о профессиональном заболевании, решение суда об установлении факта профессионального заболевания, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. При этом суд принимает во внимание, что изложенная, в части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовая норма, не носит императивный характер, о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.
По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.
Поскольку судом не установлены обстоятельства причинения истцу вреда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, то сам по себе наличие у истца заболеваний, указанных в иске, установление ему инвалидности недостаточно для компенсации ответчиком морального вреда.
Доказательств того, что какие-либо неправомерные действия либо бездействие ответчика как работодателя находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья истца и причинением ему морального вреда суду не представлено. Обстоятельств, при которых моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, по настоящему делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ГАУ Астраханской области «Левобережный лесхоз» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025г.
Судья Даушева Э.С.