Дело № 2-943/2023.
УИД: 66RS0037-01-2023-000513-08.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 06 октября 2023 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием прокурора Казаченко Т.А., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Управление образования администрации городского округа «Город Лесной», директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» ФИО2, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене с внесением сведений об этом в официальные документы о трудовой деятельности немедленно после принятия решения, восстановлении на работе, опровержении дисциплинарного проступка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации присужденных денежные сумм, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Управление образования администрации городского округа «Город Лесной» (далее МКУ «Управление образования администрации ГО «Город Лесной»), директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» (далее МБОУ «СОШ № 8») ФИО2 о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене с внесением сведений об этом в официальные документы о трудовой деятельности немедленном после принятия решения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска ФИО1 указал, что *** между МБОУ «СОШ № 8» и ним заключен трудовой договор на ставку в должности плотника, а с *** на 0,5 ставки в должности уборщик помещений. Приказами ответчика о прекращении трудового договора с работником от *** *** л/с и ***л/с с *** с ним расторгнуты трудовые договоры за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового договора Российской Федерации, а также *** вынесены приказы *** о/д и *** о/д о наложении дисциплинарной ответственности в отношении него. Он не согласен с данными приказами, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в описательно-мотивировочной части приказов о наложении дисциплинарной ответственности указаны ссылки на нарушение им подпунктов и пунктов Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ № 8», не указывая реквизиты данных Правил, приказов утверждения приказов, то есть нормативный правовой акт не определен. Считает, что ответчик злоупотребляют правом, предусмотренным ч. 3 ст. 192 Трудового договора Российской Федерации, нарушая его конституционные права, предусмотренные ч.ч. 1, 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Ответчиками неоднократно предпринимались попытки указанных конституционных прав истца, и позволяет ему считать подвергнувшимся дискриминации вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации. Он испытывает нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий (бездействия) ответчиков, нарушение нематериального блага, его достоинство, выразившееся в насмешке, немое издевательство над его добросовестностью и законопослушностью, над его самооценкой этих качеств, что является дискомфортным состоянием и позволяет требовать возмещения морального вреда, а его оценка является разумной и справедливой. Просит признать незаконным и отменить приказы от *** *** л/с и ***л/с о прекращении трудового договора с работником и от *** *** о/д и *** о/д о наложении дисциплинарной ответственности, с внесением сведений в официальные документы о трудовой деятельности немедленно после принятия решения; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, судебные расходы (л.д. 4-5, том 1).
*** к участию в деле в качестве ответчика привлечено МБОУ «СОШ № 8» (л.д. 48, том 1).
***, до рассмотрения дела, истец ФИО1 обратился в суд с увеличением исковых требований, просил возместить ему время вынужденного прогула с момента увольнения до принятии решения суда с учетом сведений о полученном им пособии по безработице в ГКУ СЗН СО «Лесной центр занятости»; индексировать присужденные судом денежные суммы; обязать ответчиков произвести опровержение дисциплинарного проступка, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, как не соответствующую действительности перед трудовым коллективом (л.д. 70, том 1).
*** принято дополнение к исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление образования администрации ГО «Город Лесной», директору МБОУ «СОШ № 8» ФИО2, МБОУ «СОШ № 8» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене с внесением сведений об этом в официальные документы о трудовой деятельности немедленном после принятия решения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Привлечен к участию в деле для дачи заключения по делу прокурор ЗАТО город Лесной по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 Приостановлено производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление образования администрации ГО «Город Лесной», директору МБОУ «СОШ № 8» ФИО2, МБОУ «СОШ № 8» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене с внесением сведений об этом в официальные документы о трудовой деятельности немедленном после принятия решения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности до принятия решения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда об исправлении описки в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** (л.д. 85-86, том 1).
*** производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и привел те же доводы.
Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 8», директор МБОУ «СОШ № 8» ФИО2 не признал исковые требования ФИО1, поддержав полностью доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Из отзыва МБОУ «СОШ № 8» следует, что *** между МБОУ «СОШ № 8» и ФИО1 заключен трудовой договор о принятии истца на работу на должность плотника, *** заключен трудовой договор о принятии истца на работу на 0,5 ставки на должность уборщика территории на условиях внутреннего совместительства. Приказами *** л/с и *** от *** прекращено действие указанных трудовых договоров за однократное грубое нарушение работником трудовых отношений (прогул) по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказов о расторжении трудовых договоров послужили приказы директора *** о/д и *** о/д от *** о привлечении и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 Увольнение произведено работодателем с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, соответствует тяжести поступка. Решением об увольнении является отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня (смены), что подтверждается актами и видеофиксацией с камер наблюдения ***. После поступления докладных зам. директора по АХР от *** и *** истцу были направлены требования о предоставлении письменных объяснений от ***. В представленной на электронную почту работодателя объяснительной ФИО1 не указал уважительных причин о невозможности исполнения им трудовых обязанностей по должности плотника и на 0,5 ставки должности уборщика территории, ссылаясь на длительные выходные у работающего населения Российской Федерации с *** по *** и на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году». Режим работы МБОУ «СОШ № 8» не менялся, *** был обычным рабочим днем согласно графику работы, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается объяснительной ФИО1 от ***. Руководство и работники МБОУ «СОШ № 8» пытались дозвониться до истца и узнать причину отсутствия на рабочем месте, но не смогли. Считают, что истцом нарушен месячный срок обращения в суд. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 196-199, том 1).
Из дополнения к возражениям МБОУ «СОШ № 8» следует, что ФИО1 во время работы истца в МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 неоднократно нарушал обязанности по должности плотника и уборщика территории по совместительству. Имеются многочисленные докладные сотрудников МБОУ «СОШ № 8», а также приказы о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечания по должности уборщик территории и в виде выговора по должности плотника. К решению об увольнении ФИО1 привел результат систематического невыполнения и игнорирования своих трудовых обязанностей с нарастающим неэтичным поведением, создавая тем самым дискомфортную рабочую атмосферу в коллективе. Истец саботировал нормальную работу учреждения из-за отсутствия возможности проезда специальной техники и обслуживающего автотранспорта. Своим безответственным поведением истец сознательно подвергал огромной опасности жизнь и здоровье обучающихся, педагогов, сотрудников и посетителей школы. Ранее был случай отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины. Администрация школы неоднократно пыталась выстроить конструктивный диалог с истцом до применения мер дисциплинарного взыскания, но все попытки были тщетны, ФИО1 не желал понимать всю ответственность работы в школе, преследовал свою выгоду из всего происходящего, думая только о себе, не смотря на то, что в большинстве своем его окружали на работе несовершеннолетние дети. По данным интернет источника pogoda.mail.ru с *** по *** шел снег, к началу рабочего дня *** сугробы во дворе школы не позволили беспроблемно работникам добраться до своих рабочих мест. В случае ЧС сотрудники школы и обучающиеся не смогли бы должным образом эвакуироваться из здания школы, образовалась угроза жизни и здоровью людей, что могло привести к тяжким последствиям. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 36-39, том 2).
Представитель ответчика МКУ «Управление образования администрации ГО «Город Лесной» ФИО3 не признала исковые требования ФИО1, поддержав полностью доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Из отзыва МКУ «Управление образования администрации ГО «Город Лесной» следует, что МКУ «Управление образования администрации ГО «Город Лесной» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не состоит с истцом в трудовых отношениях, является отраслевым органом администрации ГО «Город Лесной», осуществляющим управление в сфере образования ГО «Город Лесной». Основной целью их деятельности является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 171-172, том 1).
Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В судебном заседании установлено, что *** между МБОУ «СОШ № 8» и ФИО1 заключен трудовой договор о принятии истца на работу на ставку на должность плотника, *** заключен трудовой договор о принятии истца на работу на 0,5 ставки на должность уборщика территории на условиях внутреннего совместительства (л.д. 221-222, 225-226 том 1).
Факт заключения с истцом трудового договора и фактического осуществления им трудовой деятельности в МБОУ «СОШ № 8» представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии с п. 6.1 трудовых договоров работнику установлена продолжительность рабочего времени - 40-часовая рабочая неделя, режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется Правилами внутреннего трудового распорядка либо трудовым договором.
На основании п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего времени и режим работы младшего обслуживающего персонала и рабочих определяется должностной инструкцией и графиком работы (сменности), составляемым с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или другой учетный период в соответствии с трудовым законодательством. График утверждается руководителем образовательной организации.
Пунктом 5.1 должностной инструкции № 20 плотника, утвержденной директором МБОУ «СОШ № 8» ***, установлено, что плотник работает в режиме нормированного рабочего дня по графику, составленному и утвержденному директором школы по представлению заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе. С должной инструкцией ФИО1 ознакомлен (л.д. 223-224, том 1).
Пунктом 6.1 должностной инструкции № 23 уборщика территорий, утвержденной директором МБОУ «СОШ № 8» ***, установлено, что уборщик территорий работает в режиме нормированного рабочего дня по графику, составленному, исходя из 40-часовой рабочей неделе (на 1 ставку), и утвержденному директором школы по представлению заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе. С должной инструкцией ФИО1 ознакомлен *** (л.д. 227-229, том 1).
Приказом *** о/д МБОУ «СОШ № 8» от *** утвержден график работы для работников пищеблока и младшего обслуживающего персонала, копию приказа ФИО1 получил *** (л.д. 250, том 1).
Согласно графику работы плотника МБОУ «СОШ № 8» (1 ставка/ 40 часов в неделю), время работы с понедельника по пятницу с 09:30 до 17:30, обед с 12:30 до 13:00, технический перерыв с 10:30 до 10:45 и с 14:45 до 15:00, в субботу – с 08:30 до 14:30, обед с 12:00 до 13:00, технический перерыв с 10:45 до 11:00 и с 13:45 до 14:00.
Согласно графику работы уборщика территорий МБОУ «СОШ № 8» (0,5 ставки/ 20 часов в неделю), время работы с понедельника по пятницу с 06:00 до 09:30, технический перерыв с 07:45 до 08:00, в субботу – с 06:00 до 08:30, технический перерыв с 07:45 до 08:00, копию графика работы ФИО1 получил *** (л.д. 231, том 1).
Из акта *** вывешивания графика работы от *** следует, что *** в 11:40 вывешен график работ на кабинет плотника и уборщика территорий МБОУ «СОШ № 8» (л.д. 232, том 1).
В соответствии с актом *** ознакомления работника с нормативно-правовыми актами от ***, *** в 11:00 в кабинете директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 представлены для ознакомления следующие нормативно-правовые акты: Устав МБОУ «СОШ № 8», коллективный договор МБОУ «СОШ № 8», Правила внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ № 8», график работы по замещаемым должностям ФИО1 в МБОУ «СОШ № 8», Положения о стимулировании работников МБОУ «СОШ № 8» (л.д. 233, том 1).
В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Приказом *** о/д МБОУ «СОШ № 8» о наложении дисциплинарного взыскания от *** ФИО1, замещающий должность плотника МБОУ «СОШ № 8» на условиях одной ставки основного места работы, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С приказом ФИО1 ознакомлен *** (л.д. 8-9, 236-241, том 1).
Приказом *** л/с МБОУ «СОШ № 8» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** прекращено действие трудового договора от *** б/н, плотник МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 уволен *** за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО1 ознакомлен *** (л.д. 7-8, 242-247, том 1).
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили акты об отсутствии на рабочем месте от *** *** и ***, докладная записка заместителя директора АХР ФИО4 от ***, объяснительная плотника ФИО1 от *** (л.д. 236-247, том 1).
Как следует из докладной записки заместителя директора АХР ФИО4 от ***, плотник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08:30 до 13:30, после этого она уехала по рабочим делам. *** она просмотрела видео за ***, из которого следует, что *** ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени, утвержденного графиком работы плотника МБОУ «СОШ № 8» (л.д. 237, 243, том 1).
Согласно акту *** от ***, плотник МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени с 08:30 до 09:30 (л.д. 238, 244, том 1).
На основании акта *** от ***, плотник МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени с 09:30 до 13:30 (л.д. 238,245, том 1).
*** директором МБОУ «СОШ № 8» ФИО2 направлено плотнику ФИО1 требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте *** (л.д. 240, 246, том 1).
Из объяснительной плотника ФИО1 от *** следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных в 2023 г.» длинные выходные у работающего населения с *** по ***. Он находился на больничном с *** по ***, о работе *** не был поставлен в известность ни делопроизводителем, ни непосредственным руководителем учреждения. Кроме того, *** по электронной почте он сообщил работодателю о непонятных звонках непосредственного руководителя на его телефон *** и *** и о причинах невозможности перезвонить абоненту. Никакого локального НПА работодателя об изменении режима рабочего времени учреждения на *** ему не предоставлялось (л.д. 241, 247, том 1).
Приказом *** о/д МБОУ «СОШ № 8» о наложении дисциплинарного взыскания от *** ФИО1, замещающий должность уборщика территории МБОУ «СОШ № 8» на условиях 0,5 ставки внутреннего совместительства, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С приказом ФИО1 ознакомлен *** (л.д. 8-9, том 1, л.д. 1, том 2).
Приказом *** л/с МБОУ «СОШ № 8» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** прекращено действие трудового договора от *** б/н, уборщик территории МБОУ «СОШ № 8» 0,5 ставки по совместительству ФИО1 уволен *** за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО1 ознакомлен *** (л.д. 7, том 2).
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили акт об отсутствии на рабочем месте от *** ***, докладная записка заместителя директора АХР ФИО4 от ***, требование о предоставлении объяснительной, объяснительная плотника ФИО1 от *** (л.д. 2-6, 8-13, том 2).
Как следует из докладной записки заместителя директора АХР ФИО4 от ***, уборщик территории ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени, утвержденного графиком работы плотника МБОУ «СОШ № 8» (л.д. 2, 8, том 2).
Согласно акту *** от ***, уборщик территории МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени с 08:15 до 08:30 (л.д. 3, 9, том 2).
*** директором МБОУ «СОШ № 8» ФИО2 направлено уборщику территории ФИО1 требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте *** (л.д. 4, 10, том 2).
Из объяснительной плотника ФИО1 от *** следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** *** «О переносе выходных в 2023 г.» длинные выходные у работающего населения с *** по ***. Он находился на больничном с *** по ***, о работе *** не был поставлен в известность ни делопроизводителем, ни непосредственным руководителем учреждения. Кроме того, *** по электронной почте он сообщил работодателю о непонятных звонках непосредственного руководителя на его телефон *** и *** и о причинах невозможности перезвонить абоненту. Никакого локального НПА работодателя об изменении режима рабочего времени учреждения на *** ему не предоставлялось (л.д. 5, 11-12, том 2).
В судебном заседании истец также не отрицал, *** он отсутствовал на рабочем месте по должности плотника и уборщика территории на 0,5 ставки в течение всего рабочего времени.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В пп. «в» п. 34 Постановления от 17.03.2004 № 2 указано, что в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается, в том числе, время болезни работника. Следовательно, месячный срок на привлечение к дисциплинарной ответственности начинает течь с даты обнаружения проступка и продлевается на период временной нетрудоспособности работника.
Согласно справке директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО2, плотник и уборщик территории на 0,5 ставки ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с *** по ***, с *** по ***, что подтверждается листками нетрудоспособности ***, *** (л.д. 235, том 1)..
В силу части третьей ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания истекал бы ***.
Однако в период с *** по *** (23 календарных дней) истец болел.
Таким образом, за отсутствие истца без уважительных причин на рабочем месте последняя дата срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности должна быть смещена на 23 календарных дней.
Соответственно, последним днем, в который правомерно наложить на истца дисциплинарное взыскание: за *** – ***.
Таким образом, из изложенного следует, что срок привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказов *** о/д МБОУ «СОШ № 8» о наложении дисциплинарного взыскания от ***, *** о/д МБОУ «СОШ № 8» о наложении дисциплинарного взыскания от ***, *** л/с МБОУ «СОШ № 8» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ***, *** л/с МБОУ «СОШ № 8» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** ответчиком МБОУ «СОШ № 8» не пропущен.
Обстоятельства соблюдения МБОУ «СОШ № 8» условий и порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения и установив в его действиях дисциплинарный проступок, в предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарные взыскания.
При применении дисциплинарных взысканий работодатель принял во внимание обстоятельства, при которых совершен проступок, предшествующее поведение работнике, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
При проверке законности увольнения истца, суд руководствуется требованиями ст. 21, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 189, 192, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 34, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установленными по делу фактическими обстоятельствами, исходит из того, что ответчиком доказана необходимая совокупность условий для расторжения с работником трудового договора по инициативе работодателя. Доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей плотника и уборщика территории на 0,5 ставки, конкретных виновных действий, выразившихся в нарушении требований, действующих в МБОУ «СОШ № 8» локальных актов, давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Так, из материалов дела следует, что решением городского суда города Лесной Свердловской области от *** признано незаконным увольнение ФИО1 с должности плотника МБОУ «СОШ № 8» и уборщика территории МБОУ «СОШ № 8» на 0,5 ставки по совместительству, произведенное на основании приказов *** л/с от ***, *** л/с от *** по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 восстановлен в должности плотника МБОУ «СОШ № 8» и уборщика территории МБОУ «СОШ № 8» на 0,5 ставки по совместительству с ***. Взыскан с МБОУ «СОШ № 8» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула (с *** по ***) в размере 39 164 рубля 64 копейки за вычетом суммы, предусмотренного законодательством Российской Федерации налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы – 251 рубль 50 копеек. Возвращена ФИО1 госпошлина в размере 3 200 рублей (л.д. 79-84, том 2).
Апелляционным определением городского суда города Лесной Свердловской области от *** оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от *** о возвращении заявления ФИО1 к МКУ «Управление образования администрации ГО «Город Лесной» о взыскании заработной платы, поскольку правоотношения между сторонами вытекают из трудовых отношений, тогда как дела по спорам, возникшим из трудовых отношений подведомственны судам общей юрисдикции (л.д. 85, том 2).
Определением городского суда города Лесной Свердловской области от *** исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление образования администрации ГО «Город Лесной», директору МБОУ «СОШ № 8» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику незаконными действиями работодателя, возвращено истцу, поскольку не подписано истцом в предусмотренном законом порядке (л.д. 87, том 2).
Решением городского суда города Лесной Свердловской области от *** отказано в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление образования администрации ГО «Город Лесной», МБОУ «СОШ № 8» о признании незаконными приказа от *** *** о/д «О применении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда (л.д. 89-90, том 2).
Согласно должностной инструкции плотника МБОУ «СОШ № 8» выполняет следующие обязанности: устраняет повреждения и неисправности по заявкам работников школы (п. 2.4), осуществляет ремонт мебели, кровли, дверей, замков, текущий (мелкий) ремонт оборудования, механизмов и конструкций с выполнением столярных и слесарных работ (п. 2.6). Плотник подчиняется непосредственно зам. директору школы по административно-хозяйственной работе (п. 1.2). С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен (л.д. 223-224, том 1).
В соответствии с должностной инструкцией уборщика территорий МБОУ «СОШ № 8» уборщик территории МБОУ «СОШ № 8» выполняет следующие обязанности: убирает тротуары и участок, прилегающий к зданию школы согласно поземельному плану (п. 3.1), своевременно очищает от снега и льда тротуары, мостовые и дорожки, посыпать их при необходимости песком (п. 3.2). Уборщик территории подчиняется непосредственно зам. директору школы по административно-хозяйственной работе (п. 1.3). С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен (л.д. 227-229, том 1).
Из докладных заместителя директора по АХП ФИО4 от ***, ***, фотографий, докладной шеф-повара ФИО5, кладовщика ФИО6, повара ФИО7 от ***, докладных шеф-повара ФИО5 от ***, ***, докладной шеф-повара ФИО5, кладовщика ФИО6 от ***, докладной шеф-повара ФИО5, повара ФИО7 от ***, докладных кладовщика ФИО6 от ***, ***, докладной повара ФИО7 от ***, докладной учителя физкультуры ФИО8 от ***, докладной учителя физкультуры ФИО9 от ***, докладных уборщика служебных помещений ФИО10 от ***, ***, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности плотника и уборщика территории на 0,5 ставки МБОУ «СОШ № 8» (л.д. 40-68, том 2).
С учетом изложенного мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении ФИО1, соответствуют тяжести проступка, является справедливой и обоснованной в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерности примененного ответчиком к истцу дисциплинарных взысканий в виде увольнения.
Помимо этого, отнесение законодателем случая отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, к перечню однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, порождает у работодателя безусловное право на расторжение с ним трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца ФИО1 о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных в 2023 году» установлены выходные у работающего населения с *** по *** голословны.
В соответствии с частью 5 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
В 2023 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных в 2023 году» переносятся следующие выходные дни: с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля.
В связи с переносом 1 января на 24 февраля у работников с шестидневной рабочей неделей в 2023 году было подряд два выходных в феврале - 23 и 24.
Для работников с шестидневной рабочей неделей не переносится ***, так как этот день выпадает на субботу, а суббота является рабочим днем для шестидневной рабочей недели.
Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 совершил нарушения трудовых обязанностей, процедура наложения дисциплинарных взысканий работодателем соблюдена, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.
Судья: Новикова Т.Л.