УИД 77RS0009-02-2022-015681-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2022 по иску адрес «ВСК» к фио Миржалолу Норпулату угли о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, 04.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***>, под управлением фиоу. и автомобиля марка автомобиля Тигуан г.р.з. Е225РТ 799, собственником которого является фио Автомобиль марка автомобиля Тигуан г.р.з. Е225РТ 799 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в адрес ООО «Авторусь-Сервис» за ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма В порядке суброгации адрес «ВСК» произвело страховую выплату СПАО «Ингосстрах» в размере сумма Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фиоу. и учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца адрес «ВСК», ответчика фиоу., по правилам ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ («Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 04.02.2022 в 21-20 час. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***>, под управлением фиоу., нарушившим п. 8.12 ПДД РФ, и автомобиля марка автомобиля Тигуан г.р.з. Е225РТ 799, собственником которого является фио

Автомобиль марка автомобиля Тигуан г.р.з. Е225РТ 799 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в адрес ООО «Авторусь-Сервис» за ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма

В порядке суброгации адрес «ВСК» произвело страховую выплату СПАО «Ингосстрах» в размере сумма на основании п/п № 72726 от 13.07.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия фиоу. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При установленных выше обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика фиоу. денежные средства в указанном размере сумма, поскольку размер ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств причинения ущерба в ином размере, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика фиоу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Миржалола Норпулата угли в пользу адрес «ВСК» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова