Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, <...>

25 июня 2025 г. г.Новосибирск

(резолютивная часть объявлена 16.06.2025)

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем – Зюзгиной К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО2,

защитников Илюхиной А.О., Пьянковой В.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО2 протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. ФИО2 нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом на <адрес> в районе <адрес>.2в <адрес> не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вину в совершении административного правонарушения признал.

Защитник дополнительно пояснил, что ФИО2 работает <данные изъяты>», просил приобщить к материалам дела характеристики. Кроме того, защитник обратил внимание на то, что потерпевшая пересекала проезжую часть не «зебре» пешеходного перехода, а до нее по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2

Потерпевшая ранее данные пояснения поддержала, пояснила, что вред ей возмещен, она полагает, что отсутствуют основания назначать ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о дате рассмотрения дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом на <адрес>. В районе <адрес>.2в <адрес> не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть проспекта Дзержинского в зоне регулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя ФИО2 квалифицированы при составлении протокола по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано на нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения).

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- его объяснениями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> с левым поворотом. Пешехода не увидел (л.д.16);

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она находилась на <адрес> в <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес> с <адрес>. ФИО3 подошла к краю проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, дождалась зеленого пешеходного сигнала светофора, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага под прямым углом. На проезжей части ФИО3 не останавливалась, преодолев по дороге <данные изъяты> метров, не увидела, а ощутила удар по левой части тела. ФИО3 упала на проезжую часть (л.д.17);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

- протоколом <адрес> осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес>.2В (л.д.6-10);

- рапортами о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.22);

- ответом МБУ ГЦОДД о режиме светофорного объекта (л.д.24-25);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», в результате ДТП у ФИО3 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. №н) (л.д.27-31);

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.36);

- фототаблицей (л.д.43);

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО4, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ пересекала проезжую часть проспекта Дзержинского по регулируемому зеленому сигналу светофора, горящему для пешеходов. Она двигалась навстречу потерпевшей, видела, как та пересекала проезжую часть непосредственно рядом с разметкой (зеброй) пешеходного перехода. У островка безопасности на нее совершил наезд легковой автомобиль красного цвета.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем ФИО2 нарушение Правил дорожного движения, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Деяние ФИО2 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, раскаялось, приняло меры возмещению ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характеристики личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающих обстоятельств, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ подпункта 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Названным постановлением ФИО2 привлечен к ответственности за обстоятельства, которые охватываются составом правонарушениях, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 №24-П, лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по тем же противоправным событиям, по которым составлен протокол по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в этой связи, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

1.Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о назначении ФИО2 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты> в Сибирское ГУ БАНКА России, БИК <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>, УИН: <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-195/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.