Дело №--

2.176

УИД 16RS0№---46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... о признании безнадежным к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... о признании безнадежным к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 71 483,00 рубля за 2020 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107,22 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., отказано.

Однако, с расчетного счета истца ФИО1 необоснованно списываются страховые взносы и УСН за 2023 год в счет погашения несуществующего долга за 2020 год, в связи с чем, у истца образуются пени за 2023 год.

Истец полагает, что списание денежных средств налоговым органом в счет погашения задолженности за 2020 год является незаконным.

На основании вышеизложенного истец просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на доходы физического лица в размере 71483 рублей за 2020 года, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107,22 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; обязать Межрайонную инспекцию Федерального налоговой службы №-- по РТ в установленном порядке произвести списание признанной невозможной к взысканию задолженности, отразить списание к КРСБ, выдать истцу справку о состоянии расчетов без указания признанной невозможной к взысканию задолженности; признать обязанность истца по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 71483 рублей за 2020 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107,22 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., прекращённой.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС №-- по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 71 483,00 рубля за 2020 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107,22 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., отказано.

Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Однако, из справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента №-- от --.--.---- г. на ФИО1 усматривается, что денежные средства, внесённые истцом ФИО1 в качестве оплаты налогов за 2023 год, были списаны в счет оплаты задолженности ОКНО по налогу за 2020 год.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... о признании безнадежным к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано во взыскании задолженности на доходы физических лиц за 2020 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... о признании безнадежным к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физического лица в размере 71483 рублей за 2020 года, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107,22 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Обязать Межрайонную инспекцию Федерального налоговой службы №-- по ... ... в установленном порядке произвести списание признанной невозможной к взысканию задолженности, отразить списание к КРСБ, выдать истцу справку о состоянии расчетов без указания признанной невозможной к взысканию задолженности.

Признать обязанность истца по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 71483 рублей за 2020 года, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107,22 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. прекращённой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина