УИД 59RS0011-01-2022-003825-48

Дело № 2-2855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 29 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО4 об уменьшении размера обязательной доли,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Березниковский городской суд с вышеназванным иском, с учетом уточненных исковых требований, указав, что ..... умер К.И. ..... К.И. было составлено завещание, в котором ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., завещает внуку ФИО2 Остальная ..... доля данной квартиры принадлежит на праве собственности Ч.И. После смерти К.И. осталось наследство в виде ..... доли в квартире, расположенной по адресу: ...... ФИО1 и ФИО4 приходятся дочерями К.И. и являются наследниками первой очереди. При жизни уход за К.И. осуществляла ФИО1, ФИО5 С ..... года ФИО1 проживала с отцом на его площади по адресу: ..... для оказания необходимой круглосуточной помощи. ..... К.И. оформил доверенность на свою дочь – ФИО1, на основании которой истец могла представлять его интересы, получать денежные средства, имущество, распоряжаться денежными средствами, оформлять документы для получения и получать все виды пособий, пенсий. Истцы оплачивали коммунальные платежи и все необходимые налоги, заботились о здоровье К.И., делали в квартире ремонт, готовили еду, оказывали поддержку, внимание и заботу. Также ФИО1 в летний период вывозила своего отца на дачу, где он проводил время с ней и со своими внуками. На сегодняшний день ФИО1 проживает в квартире по адресу: ....., оплачивает коммунальные платежи, налоги на имущество, таким образом, ФИО1 фактически приняла указанное наследство. ФИО4 с ..... года не интересовалась здоровьем и жизнью своего отца, не проявляла заботу, не приезжала навещать, не звонила, совместно с отцом не проживала. У ответчика имеется своя квартира, она не находится в бедственном материальном положении, бремя расходов по спорной квартире ответчик не несла. Просят отказать в присуждении обязательной доли в наследстве по закону, причитающейся ФИО4 в части права собственности на жилое помещение по ......

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО4 от ..... о признании иска приобщено к материалам дела.

Признание иска ФИО4 заявлено добровольно, осознанно и без принуждения. Последствия принятия судом признания иска ответчиком в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении ФИО4 от ......

Суд принимает признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить.

Отказать ФИО4 , ..... года рождения, в присуждении обязательной доли в праве на наследственное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ....., после смерти К.И., умершего ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-