Дело №2а-6979/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М. при секретаре судебного заседания Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента по социальной политике мэрии <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства 29595/23/17002-ИП в отношении должника Департамента по социальной политике мэрии <адрес>. Департамента по социальной политике мэрии <адрес> виновных действий не допускал, требование исполнительного документа: «Обязать Департамент по социальной политике мэрии <адрес> произвести социальные выплаты ФИО1 в связи с рождением первого ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в установленный срок исполнен. Департамент осуществляет деятельность в рамках бюджетного финансирования и не имеет самостоятельного распоряжения финансовыми средствами, просит освободить от исполнительского сбора в размере 50000 рублей
Представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть без ее участия.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещалась по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение следующего содержания: «Исковые требования ФИО1 к Департаменту по социальной политике мэрии <адрес> о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, возложении обязанности произвести ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка удовлетворить». Признать незаконным отказ Департамента по социальной политике мэрии <адрес> в назначении ФИО1 ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка. Обязать Департамент по социальной политике мэрии <адрес> произвести ежемесячные выплаты ФИО1 в связи с рождением первого ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Судебным приставом-исполнителем Кызылского МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является – «Обязать Департамент по социальной политике мэрии <адрес> произвести ежемесячные выплаты ФИО1 в связи с рождением первого ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления Департаментом получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление Департаментом получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-ИП об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-ИП об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по социальной политике мэрии <адрес> получено уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о продлении срока исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
На основании приказа №о/д от ДД.ММ.ГГГГ начальника Департамента по социальной политике мэрии <адрес> в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в соответствии с расчетом отдела пособий семьям с детьми на общую сумму 15472 руб. 60 коп. Денежные средства в указанной сумме ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является исполнительский сбор.
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50 000 рублей.
Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли Департамент по социальной политике мэрии <адрес> все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.
Административный истец ссылается в иске на невозможность исполнить своё обязательство перед взыскателем по существу в полном объёме на основании объективных обстоятельств, независящих от него, а именно из-за того, что гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по социальной политике мэрии <адрес> о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, возложении обязанности произвести ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка рассматривалось и в порядке кассации ДД.ММ.ГГГГ, после получения решения, Департаментом по социальной политике мэрии <адрес> в Верховный суд Республики Тыва направлялось ходатайство о вынесении определения согласно расчетам отдела пособий семьям и детьми Департамента для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.
Учитывая то, что Департаментом по социальной политике мэрии <адрес> принимались меры по исполнению решения суда, на основании приказа №о/д от ДД.ММ.ГГГГ начальника Департамента по социальной политике мэрии <адрес> в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в соответствии с расчетом отдела пособий семьям с детьми на общую сумму 15472 руб. 60 коп. Денежные средства в указанной сумме ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем, в удовлетворении административного иска Департамента по социальной политике мэрии <адрес> к межрайонному отделу судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Департамента по социальной политике мэрии <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить Департамент по социальной политике мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Ооржак