Копия

УИД 62RS0003-01-2022-002290-55

Дело № 2-2258/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 05 октября 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Лавренко Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Андрианова Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 01.12.2019 г. в 20 час. 22 мин. на <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем JEEP GRAND CHEROKEE, госномер №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, госномер №, под управлением ФИО4 Истец находился в автомобиле ВАЗ-21144 на переднем пассажирском сидении. В результате данного происшествия ему причинены телесные повреждения и он был госпитализирован бригадой скорой помощи в Рязанскую ОКБ. Согласно заключению эксперта у него имели место перелом 1-2 ребер справа, ушиб легких, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы и ссадины головы. Своими противоправными действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, поскольку в результате полученных травм он испытывал и продолжает испытывать физическую боль в области головы и груди, ограничения в движении. С учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Андрианов Д.Н. в судебном заседании иск в заявленном размере не признал, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2019 г. в 20 час. 22 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, госномер №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, автомобиля ВАЗ-21144, госномер №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21310, госномер №, под управлением собственника ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем JEEP GRAND CHEROKEE, госномер №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.3.2, 2.7, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.4, 9.7, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, госномер №, под управлением ФИО4, перевозящего пассажира ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.02.2022 г., который апелляционным постановлением Рязанского областного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 12.05.2022 г., и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения: перелом 1-2 ребер справа, ушиб легких, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы и ссадины головы.

В связи с полученными травмами ФИО1 был госпитализирован в ГБУ РО ОКБ, где проходил стационарное лечение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Исходя из указанного, суд признает доказанным факт причинения вреда здоровью истцу в результате ДТП с участием источника повышенной опасности - автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, госномер №, под управлением ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения здоровья вследствие ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытываемой им физической боли и нахождении на лечении.

Таким образом, суд считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен нести гражданскую правовую ответственность по возмещению потерпевшему от ДТП морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер его страданий, выразившихся в испытываемой им физической боли, нравственных переживаниях, длительность лечения по поводу полученных телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, непринятие ФИО3 каких-либо мер к заглаживанию причиненного ФИО1 вреда после случившегося.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что с ответчика, как владельца транспортного средства и виновника ДТП, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца в размере 200000 руб., а в удовлетворении остальной части заявленной суммы истцу надлежит отказать.

Оснований освобождения ответчика от данного вида ответственности, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными процессуальными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25000 руб., пределы которых суд признает разумными исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 200000 (Двести тысяч) руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 (Триста) руб., оплатой услуг представителя в размере 25000 (Двенадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной суммы компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 г.

Судья – подпись