Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025
Дело № 2-4739/2025
УИД 66RS0007-01-2024-013253-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.07.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,
при секретаре Кузнецовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере <иные данные>, включая расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заключения в размере <иные данные>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада, г/н №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота Авенсис, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. Экспертным заключением, подготовленным по заказу истца, установлена полная гибель транспортного средства, поскольку восстановительный ремонт (<иные данные>) превышает его рыночную стоимость (<иные данные>), также рассчитана стоимость годных остатков – <иные данные>
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия».
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя – <ФИО>6, которая исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбурге, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и Тойота Авенсис, г/н №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением <ФИО>6
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству Тойота Авенсис, г/н №, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость: опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП (абз. 26).
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО2, которые в сложившейся ситуации не соответствовали п. 13.4 ПДД РФ, а именно ответчик при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Авенсис, г/н №, движущему во встречном направлении без изменения траектории движения на разрешенный сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством истца.
В результате ДТП автомобилю Тойота Авенсис, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с этим истец лишен возможности обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии п. п. 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <ФИО>6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Авенсис, г/н №, составляет <иные данные>, при этом, рыночная стоимость автомобиля составляет <иные данные>, стоимость годных остатков – <иные данные>
Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
С учетом установленных по делу обстоятельств, при определении действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в обоснование своей позиции не представлено каких-либо доказательств опровергающих выводы специалиста, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере в размере <иные данные> (<иные данные> – <иные данные>).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец, не обладая специальными познаниями, обосновал свои требования на допустимом доказательстве – экспертном заключении, выполненном экспертом <ФИО>6 стоимость которого составила <иные данные>, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54-55), чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Данные расходы являются судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возмещения данных расходов за счет ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся в нем расписке о получении денежных средств истцом произведена оплата юридических услуг за представление его интересов в хода рассмотрения настоящего дела в сумме <иные данные> (л.д. 57).
При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству (подготовка искового заявления), участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, объем работы по подготовке доказательственной базы позиции истца, требований разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленную сумму расходов, подлежащей взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
При обращении с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> (л.д. 4), которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба в размере <иные данные>, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Пиратинская