УИД № 19RS0001-02-2023-000982-82

Дело № 2-1560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.С. к Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении профессиональной трудоспособности, признании наличия профзаболевания, обязании установления утрату профессиональной трудоспособности по профзаболеванию,

с участием истца С., его представителя по устному ходатайству ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с указанным иском к Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным и отмене решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил признать у ответчика наличие профзаболеваний: <данные изъяты>; обязать ответчика установить ему утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями в процентах. Мотивировал тем, что длительное время проработал в условиях воздействия вредных условий. Является инвали<адрес> группы. В период трудовой деятельности появились проблемы со здоровьем, связанные с тяжелыми условиями труда. Связь заболевания с профессией установлена в 2022 году. При медицинском освидетельствовании у ответчика, процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен, по причине, что не момент освидетельствования истец не работал по специальности, по которой выявлено профзаболевание.

В судебном заседании истец, представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили признать незаконными решения Бюро медико-социальной экспертизы № и экспертного состава № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» Минтруда России ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что уволен истец был в 2021 году не по профессиональному заболеванию, а по инициативе работника. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно медицинскому заключению клиники ФГБНУ ВСИМЭИ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (№), врачебная комиссия пришла к следующим выводам, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в клиники, место работы ООО «<данные изъяты>», горнотранспортный цех, технологическая автоколонна, профессия: водитель автомобиля «БелАЗ». С. выставлен основной диагноз: <данные изъяты>. В заключении комиссия клиники пришла в выводам, что у пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний, сопутствующая патология общего характера. Вибрационная болезнь и проф. НСТ поставлены на основании длительного стажа в условиях воздействия вибрации, шума, выше ПДУ, характерных жалоб, подтвержденных дополнительными методами обследования, обращаемости в период работы. Противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением. Направление на МСЭК.

Вышеуказанное также отражено в медицинском заключении о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключительный диагноз в виде <данные изъяты> также был установлен в извещении об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №; а также в виде <данные изъяты>, связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангидистонический синдром в/к) в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, Бюро МСЭ № при рассмотрении документов, провел очную медико-социальную экспертизу, пришли к выводам, что по результатам проведения МСЭ принято решение в отношении С.: утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. Экспертное решение принято в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниц, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке обжалования вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» ФИО1 была в отношении С. проведена очная медико-социальная экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, С. степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена.

При проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» ФИО1 руководствовалось следующими нормативно-правовыми документами: Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ); Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789; Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 № 687н.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 125-ФЗ, освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.

Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

Согласно р. 1 п. 2 Правил установления СУПТ - степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п. 12 Правил установления СУПТ).

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п. 17 Правил установления СУПТ).

При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (п. 20 Правил установления СУПТ).

Согласно п. 3 Критерий определения СУПТ – степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями №№ 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2-19 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») (п. 4. Критерий определения СУПТ).

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5. Критерий определения СУПТ).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6. Критерий определения СУПТ).

Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификаций уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п. 17. Критерий определения СУПТ).

Исходя из комплексной оценки состояния организма, на основании анализа представленных медико-экспертных документов, осмотра специалистами МСЭ у освидетельствуемого с комплексом двух проф.заболеваний и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии водитель автомобиля «БелАЗ», с противопоказанием по заключению профессионального центра продолжать работу с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения сенсорных (слуховых) функций, «незначительные» нарушения установлены по абз. 2. пункта 5, раздела II по пункту 8.2.1. Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, решение бюро медико-социальной экспертизы № и экспертного состава № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и №, соответственно, в отношении С.А.С., вынесено обоснованно.

У С. имелся комплекс профессиональных заболеваний: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ, имеются стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических), сенсорных функций по нарушения, установленные по абз. 2, пункта 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н; <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлен впервые ДД.ММ.ГГГГ, имеются стойкие незначительные сенсорных (слуховых) функций, установленные по пункту 8.2.1 Приложения № к Классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н. Датой установления профессиональных заболеваний является дата направления извещения, указанная в п. 2 актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Профессиональный характер заболеваний установлен медицинским заключением № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», по результатам обследования в клинике с ДД.ММ.ГГГГ. Данные заболевания могли бы давать право на определение степени утраты профессиональной трудоспособности при наличии оснований, предусмотренных Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п. 21 санитарно-гигиенической характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ, копий заключительных актов за ДД.ММ.ГГГГ по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) работников ООО «<данные изъяты>» разрез «<данные изъяты>», заверенных должным образом с указанием списков работников, имеющих выраженные формы общих заболеваний как являющиеся, так и не являющиеся противопоказанием для продолжения работы в профессии (III группа) С. периодические медицинские осмотры проходил ежегодно. По их результатам подозрение на профессиональное заболевание не устанавливалось (коды по МКБ <данные изъяты>), противопоказаний к работе в профессии водитель автомобиля «БелАЗ» не имел вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (справка МСЭ об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ). На период направления в ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу и проведения экспертиз в бюро медико-социальной экспертизы № и экспертном составе № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности по комплексу двух профессиональных заболеваний С. по профессии водитель автомобиля «БелАЗ» не работает, труд с воздействиями вредных факторов, противопоказанных по заключению проф. центра (вибрация, физическое перенапряжение, общее охлаждение) не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ, с воздействием вредных факторов разобщен. С. мог продолжать выполнять и выполнял профессиональную деятельность, предшествующую профессиональным заболеваниям, того же содержания и в том же объеме, без снижения квалификации, тяжести, объема трудовой деятельности в тех же условиях до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (справка МСЭ об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ). Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Отсутствовали основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах на момент освидетельствования пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ в бюро медико-социальной экспертизы № и ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие установленных С. профессиональных заболеваний: <данные изъяты> <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлен впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято единогласно в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 2 р. I «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, и п. 3 «Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н.

Сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертизы экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № у суда оснований не имеется, поскольку заключение является надлежащим доказательством, выполнено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности. Выводы экспертов при проведении данной экспертизы основаны на анализе всех представленных медицинских и медико-экспертных документов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертизы.

Довод стороны истца о применении к спорным правоотношениям Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на то, что профессиональные заболевания истцом получены во время исполнения трудовых обязанностей с вредными условиями труда, не обоснован, поскольку данные временные критерии утратили силу ДД.ММ.ГГГГ, профзаболевания впервые определены в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, установил, что освидетельствование истца проводилось в соответствии с требованиями закона, действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими проведение медико-социальной экспертизы, нарушений процедуры ее проведения в отношении истца, не установлено, имеющиеся нарушения функций организма у истца не являются основанием для установления С. степени утраты профессиональной трудоспособности, установления профессиональных заболеваний, наличие которых не оспаривается ответчиком, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными решения Бюро медико-социальной экспертизы № и экспертного состава № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и признания наличия профзаболевания у истца, и обязании установить степень утрату профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.С. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения Бюро медико-социальной экспертизы № и экспертного состава № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признания наличия профзаболевания, обязании установить степень утрату профессиональной трудоспособности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт