Дело № 2-465/2023

УИД: 22RS0012-01-2023-000535-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

26 июля 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благодать» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.А.С., обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благодать».

Истец отразил, что в апреле 2023 года в принадлежащем ему жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, в результате неисправного состояния трубы отопления в вышерасположенной квартире до запорной арматуры рядом со стояком, произошел порыв, что привело к затоплению жилого помещения истца.

В результате указанных событий в принадлежащем истцу жилом помещении образовались повреждения потолка, стен.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО УК "Благодать”.

Общий ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления квартиры, составляет 144 720 руб.20 коп.

Истец М.А.С. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный его имуществу в результате залива жилого помещения, в размере 144 720 руб. 20 коп., затраты за услуги по оценке (составление сметной документации) в размере 5000 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 72 360 руб.00 коп.

Истец М.А.С. в судебное заседание не явился по вторичному вызову (03 июля 2023 года и 26 июля 2023 года), извещен о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благодать», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания. Просил отложить судебное заседание по причине нахождения в очередном отпуске представителя управляющей компании, что суд не считает уважительной причиной. Ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что истец М.А.С. не явился дважды: 03.07.2023 года и 26.07.2023 года в суд, следует оставить без рассмотрения иск М.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благодать» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление М.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благодать» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Е.Н. Нелина