№ 2-270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5, нотариусу Видновского нотариального округа Московской области ФИО6 о восстановлении срока для принятии наследства, признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство, заявлений об отказе от принятия наследства недействительными, признании наследников принявших наследство,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении срока для принятии наследства, признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство, заявлений об отказе от принятия наследства недействительными, признании наследников принявших наследство.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что "__"__ __ г. умерла ФИО17 После её смерти открылось наследство, состоящее из ....... доли в праве жилого дома расположенного по адресу: , кадастровый № ___ и на земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: . ФИО3 является наследником первой очереди наследования после смерти супруги ФИО17 по закону. Вышеуказанное имущество приобретено в период брака и оформлено на супругу. Брак между ними заключён "__"__ __ г.. В установленный шестимесячный срок ФИО3 не принял наследство по уважительным причинам, так как полагал, что обязательная ....... доля в наследственном имуществе является его личной собственностью. Кроме него наследниками являются дети: ФИО1, ФИО5, ФИО4 После смерти наследодателя все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия с оформлением документов умершего наследодателя, установкой памятника взяли на себя истцы. Ответчик, обратилась к нам и предложила отказаться от причитающегося им наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя это тем, что будет ухаживать и проживать совместно с ФИО3 (отчим), который в силу своего возраста и здоровья не может обходиться без посторонней помощи, поддерживать дом в пригодном для жилья состоянии, не отчуждать дом и не регистрировать в нём каких либо граждан. К тому же у ФИО5 нет жилья в собственности, просила истцов отказаться от наследства в её пользу. Доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, истцы согласились с условием, что ответчик будет ухаживать и проживать совместно с ФИО3, заботиться о нём, поддерживать дом в пригодном для жилья состоянии, не отчуждать дом, не регистрировать в нём каких либо граждан и истцы формально отказались от принятия наследства.

Действуя по соглашению с ответчиком, истцы написали у нотариуса заявление об отказе о причитающегося им наследства в пользу ответчика. Вступлением ответчика в наследство занималась по нотариальной доверенности от 27.01.2021 года ФИО1 25.05.2021 года они с родственниками приехали вечером, привезли ответчику свидетельства о праве на наследство, проснувшись утром 26.05.2021 года они обнаружили, что ответчик забрал все документы, вещи и скрылась, сразу после получения документов на наследственное имущество. Первое время ответчик появлялась у истца 1 раз в две недели, привозила продукты или просила об этом свою дочь, деньги на продукты давал ФИО3 Ответчик разорвала соглашение с истцами, оставила ФИО3 без помощи, забрав все документы, покинула дом и не появлялась долгое время. На телефонные звонки и смс не отвечала ни она, ни её дочь. 30 октября ФИО3 приболел, и ФИО1 забрала его к себе, при этом поиски ответчика не прекращались, впоследствии мы узнали, что ответчик ухала в и проживает там. Бросив ФИО3 без надлежащего присмотра. 06.11.2021 года истцы приехали в , их отчим, захотел вернуться в свой дом, но приехав, обнаружили, что замки на воротах и в доме поменяны.

Истцы считают, что ответчик обманула их, пообещав осуществлять уход и проживать совместно с ФИО3, поддерживать дом в пригодном для жилья состоянии, не отчуждать дом и не регистрировать в нём каких либо граждан. Будучи введенными в заблуждение ответчиком, истцы отказались от принятия причитающегося им наследства.

Просят (с учетом уточнений кадастрового номера жилого дома) восстановить срок для принятия наследства, открывшегося "__"__ __ г., после смерти ФИО17; признать ответчика ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО17, умершей "__"__ __ г.; признать недействительным свидетельства о праве на наследство на ....... долю в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый № ___, расположенного по адресу: и на земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: на имя ФИО5, выданные нотариусом Видновского нотариального округа Московской области ФИО6; признать заявление истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4 об отказе от принятия наследства наследодателя ФИО17, поданные нотариусам, недействительными; признать наследников принявших наследство после смерти ФИО17 за ФИО3 право на ....... долю общей долевой собственности и на ....... долю общей долевой собственности, за ФИО1 право на ....... долю общей долевой собственности, за ФИО4 право на ....... долю общей долевой собственности на ....... долю жилого дома кадастровый № ___, расположенный по адресу: ; признать наследников принявших наследство после смерти ФИО17 за ФИО3 право на ....... долю общей долевой собственности и право на ....... долю общей долевой собственности, за ФИО1 право на ....... долю общей долевой собственности, за ФИО4 право на ....... долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: .

Определением суда от 24.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариусу Видновского нотариального округа Московской области ФИО6

Определением суда от 07.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временно исполняющая обязанности нотариуса Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО7, нотариус Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО8, нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО9, администрация Калязинского района Тверской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Дополнительно представила в письменном виде доводы истцов.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, также указала, что истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчик нотариус Видновского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения, в которых решение по делу оставила на усмотрение суда, также просила исключить ее из числа ответчиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кашинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрация Калязинского района Тверской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, временно исполняющая обязанности нотариуса Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО7, нотариус Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО8, нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО9, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

От представителя администрации Калязинского района Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда. От представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО9 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО17 принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: , а также на праве общей долевой собственности ....... доля в праве жилой дом с кадастровым № ___, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "__"__ __ г., договором купли-продажи земельного участка от "__"__ __ г., выписками из ЕГРН от 05.02.2021 года, от 15.12.2020 года, договором купли-продажи жилого дома от "__"__ __ г..

"__"__ __ г. ФИО17 умерла. Факт её смерти подтверждается свидетельством о смерти ....... № ___ от "__"__ __ г., выданным отделом ЗАГС .

После её смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: , ....... доли жилого дома с кадастровым № ___, расположенного по адресу: .

Из имеющейся в деле копии наследственного дела № ___ на имущество ФИО17, умершей "__"__ __ г. судом установлено, что после смерти ФИО17 наследниками по закону на имущество наследодателя являются муж ФИО3, дочь ФИО5, дочь ФИО1, сын ФИО4

Родственные отношения между ФИО17 и её мужем, детьми подтверждаются свидетельством о рождении ФИО17 ....... № ___ от "__"__ __ г., справкой о заключении брака №А-00700 от "__"__ __ г., свидетельством о рождении ФИО5 ....... № ___ от "__"__ __ г., свидетельством о браке ФИО3 и ФИО17 ....... № ___ от "__"__ __ г., записью акта о заключении брака ФИО1 от "__"__ __ г., свидетельством о рождении ФИО1 ....... № ___ от "__"__ __ г., свидетельством о расторжении брака ФИО1 ....... № ___ от "__"__ __ г., свидетельством о рождении ФИО4 ....... № ___ от "__"__ __ г., свидетельством о расторжении брака ФИО17 ....... № ___ от "__"__ __ г., записью акта о заключении брака от "__"__ __ г..

Согласно справке МБУ Ленинского городского округа Московской области «МФЦ» от 09.07.2020 года ФИО17 на день смерти "__"__ __ г. была постоянно зарегистрирована с "__"__ __ г. по адресу: , совместно с ней на день ее смерти была зарегистрирована дочь ФИО1

Из наследственного дела судом установлено, что 14.12.2020 г. ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершей "__"__ __ г. ФИО17 Наследственное имущество состоит из земельного участка и ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: .

ФИО3 представлено заявление от 09.12.2020 года, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО7, согласно которому ФИО3 отказался от доли наследства, причитающейся ему по всем основаниям наследования, после умершей "__"__ __ г. его жены ФИО17 в пользу ее дочери ФИО5 Также в заявлении сообщает, что имущество его супруги ФИО17, состоящее из земельного участка и ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: , является ее собственностью. Его доля в имуществе, приобретенном ФИО17 во время их брака, отсутствует.

Согласно заявлению ФИО1 от 28.11.2020 года, удостоверенному нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО9, ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО17 в пользу ее дочери ФИО5

Согласно заявлению ФИО4 от 28.11.2020 года, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО9, ФИО4 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО17 в пользу ее дочери ФИО5

"__"__ __ г. ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: .

За ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.06.2022 года.

Статья 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с п.33 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу приведенной нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения сделки помимо своей воли лицо составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п.2 ст. 1179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство, заявления истцов об отказе от наследства по основанию введения истцов в заблуждение ответчиком, ссылаясь на расписку от 06.12.2020 года ФИО5

Согласно указанной расписке от 06.12.2020 года ФИО5 обязалась ухаживать, кормить, содержать в тепле ФИО3, "__"__ __ г. рождения, также как она ухаживала за своей матерью ФИО17 Также обязалась не прописывать чужих людей и производить какие-либо действия, не поставив в известность своего сестру и брата, не продавать дом с участком, содержать дом в надлежащем виде по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что истцами совместно с ответчиком было принято решение, что ответчик ФИО5 ухаживает и проживает совместно с ФИО3, а истцы в свою очередь отказываются от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО17 в пользу ответчика. Действуя по соглашению с ответчиком, истцы написали заявления об отказе от наследства. Ответчик ФИО5 обманула их, оставила ФИО3 без помощи, забрав все документы, покинула дом. ФИО3 по своей безграмотности и в силу своего возраста, подписывая заявление об отказе от наследства, не мог осознавать суть происходящего, что нотариус не разъяснила ему суть и последствия подписываемого документа. Будучи введенными в заблуждение ответчиком, истцы отказались о причитающегося им наследства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 суду показала, что ФИО5 не сдержала обещания по поводу ухода за ФИО3, уехала из дома и сейчас не появляется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля ФИО30, суд приходит к выводу, что истцами каких-либо доказательств, влекущих признание недействительным заявлений об отказе от наследства, а также свидетельств о праве на наследство по закону по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, не представлено, принимая во внимание, что истцы знали и понимали значение совершаемой сделки, осознавали ее правовые последствия и желали их наступления, так как заявление было подписано собственноручно истцами, которые лично явились в нотариальную контору для составления оспариваемых заявлений.

Отказ истцов от наследства, открывшегося после смерти ФИО17, был совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, заявления подписаны истцами собственноручно, нотариусами разъяснены истцам ФИО1, ФИО4 положения ст. ст. 1157, 1158, ГК РФ, ФИО3 разъяснены положения ст. ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, что подтверждено их подписями, и нарушений действующего законодательства при удостоверении отказа от наследства нотариусами допущено не было, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истцов под влиянием заблуждения, отсутствуют. Истцы не были лишены возможности перед подписанием заявления об отказе от наследства выяснить у нотариуса имеющие значение для наследника обстоятельства.

Никаких заявлений и сведений об имеющихся спорах или договоренностях между наследниками нотариусу не поступало.

Как следует из материалов дела, истцам при подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства.

Кроме того, расписка от 06.12.2020 года написана ФИО5 после написания заявлений об отказе от наследства ФИО1, ФИО4 Также в указанной расписке нет сведений о том, что истцы отказываются от наследства при условии, указанном в расписке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что они заблуждались в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое они упоминают в своем волеизъявлении или из наличия которого они с очевидностью для другой стороны исходят, совершая сделку.

Данные о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истцов ложного представления о существе совершаемых истцами действий, также суду представлены не были.

То обстоятельство, что ожидания истцов относительно того, что ответчик будет ухаживать за истцом ФИО3, не осуществились, не свидетельствует об их заблуждении относительно природы сделки в момент ее совершения.

Истцами достоверных и допустимых доказательств, того обстоятельства, что на момент подписания оспариваемого заявления об отказе от наследства истец ФИО3 не понимал суть происходящего в силу своей безграмотности и своего возраста, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Также в ходе рассмотрения дела не установлен факт подачи истцами нотариусу заявлений об отказе от наследственной доли под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО5

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

С учетом заявленных истцами требований противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиком в отношении ФИО17 или ее наследников ФИО3, ФИО1, ФИО4

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 в отношении указанных лиц противоправных действий, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцами суду не представлено.

Заявляя о том, что ФИО5 является недостойным наследником, истцы ссылаются на то, что ответчик обязалась ухаживать и содержать ФИО3, а также не производить никаких действий без согласия истцов с наследственным имуществом, однако нарушила данные обязателсьтва.

Обстоятельств, подтверждающих факт совершения ответчиком ФИО5 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО17, кого-либо из ее наследников, способствовавших призванию ответчика к наследованию либо увеличению причитающейся ей доли наследства, судом не установлено.

Приговор суда в отношении ФИО5, которым был бы установлен факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, не выносился.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено оснований для признания заявлений об отказе от наследства, а также свидетельств о праве наследства по закону недействительными, а также не было представлено вступившего в законную силу судебного акта, установившего обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, требования истцов о признании ответчика недостойным наследником не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку отказ истцов от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ими собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истцами под влиянием заблуждения, отсутствуют, воля истцов на отказ от наследства не нарушена, оснований, предусмотренных законом, для признания отказа истцов от наследства недействительным, а также для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону не имеется, также не имеется оснований для признания ответчика недостойным наследником, а потому не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства и о признании истцов наследниками, принявшими наследство.

Кроме того представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 576-О, от дата N 823-О-О, от дата N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сделки, предусмотренные ст. ст. 178, 179 ГК РФ, являются оспоримыми сделками.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, днем, когда истцы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, является 09.12.2020 года (ФИО3), 28.11.2020 года (ФИО1, ФИО4) - дата совершения отказа от наследства, в суд с иском истцы обратились 15.04.2022 года, суд приходит также к выводу о пропуске истцами годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительными заявлений об отказе от принятия наследства, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца ФИО10 о том, что истцы о нарушении своих прав узнали 01.10.2021 года, когда ответчик ФИО5 перестала приезжать и ухаживать за ФИО3, судом опровергаются как основанные на неверном понимании законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, нотариусу Видновского нотариального округа Московской области к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятии наследства, признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство, заявлений об отказе от принятия наследства недействительными, признании наследников принявших наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 15.09.2022 года.