Дело № 2-1142/23 11 января 2023г.

УИД 78RS0015-01-2022-007349-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 (ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрёл за её счёт однокомнатную квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>; условием приобретения недвижимости было снятие с учёта по адресу: <адрес> <адрес>, однако условие ответчиком не выполнено, недвижимость он продал, а денежные средства не вернул; ДД.ММ.ГГГГ ответчик после очередных побоев потребовал от истицы приобрести для него отдельную квартиру; 400 000 руб. на покупку квартиры ответчику предоставил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку ФИО3 о, который после расчёта с ним передал расписку истице; в 2020 году ответчик приобрёл дом в Кировском р-не Ленобласти, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность на продажу квартиры в Ставропольском крае с право получать следуемые деньги для того, чтоб истец мог вернуть потраченные личные сбережения и передал документы на квартиру /л.д. 4/.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, полагал, что истицей пропущен срок исковой давности, о нарушении права она узнала 20.05.10г., когда было зарегистрировано право собственность ответчика на недвижимость, обязательств по возврату денежных средств ответчик не брал. Ответчик в доверенности указал сумму 400 000 руб., исходя из имеющейся в его распоряжении суммы, у истицы денежных средств он не брал /л.д. 54/.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010г. ФИО2 выдал ФИО1 доверенность купить на его имя за 400 000 руб. любой земельный участок и дом или квартиру в Ставропольском крае, уплатить следуемые деньги /л.д. 12/.

02.12.2010г. ФИО2 передал истице нотариально заверенное заявление в компетентные органы снять его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д. 11/.

01.03.2011г. ФИО1 получила в долг у ФИО3 о 400 000 руб. /л.д. 23/.

03.03.2011г. приговором мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского р. ФИО2 признан виновным в совершения преступления- совершение насильственных действий, не повлекших последствий в отношении ФИО1 /л.д. 17/.

16.05.2011г. истица, действуя в интересах ответчика приобрела квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 400 000 руб. Условиями договора на ответчика возложена обязанность сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> после регистрации договора (п.7) /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок и квартиру /л.д. 15,16/.

25.05.2019г. ФИО2 выдал ФИО1 доверенность распоряжаться квартирой и земельным участком по адресу: <адрес> с правом получать следуемые деньги /л.д. 34/.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ответчика на недвижимое имущество /л.д. 36,59/.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование о возврате денежных средств /л.д. 38/.

В ответе на претензию ФИО2 указал, что истица передала покупателю денежные средства, принадлежащие ответчику, а потому нет оснований для их возврата.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из договора купли-продажи, покупатель получил денежные средства от продавца до подписания договора (п.5).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт получения денежных средств, лежит на стороне, требующей их возврата. Презюмируется, что плательщиком по договору купли-продажи является покупатель. Доказательств оплаты по договору из личных средств истицей не представлено. Расписка о получении денежных средств у ФИО3 доказательством названных обстоятельств не является. Таким образом, истицей не представлено доказательств тому, что ответчик сберёг свои денежные средства за счёт истицы.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, указывая, что о нарушении своих прав истица узнала после регистрации права собственности ответчика, когда ответчик не снялся с регистрационного учёта – 19.05.2011г., трёхлетний срок истёк 20.05.2014г. /л.д. 52/.

Истица в возражениях указывает, что о нарушении своего права она узнала в 2022г., когда ей стало известно об отчуждении ответчиком приобретённой ему недвижимости, после чего она направила ему требование о возврате денежных средств.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица связывает нарушение своих прав с фактом отчуждения ответчиком недвижимости, приобретённой за счёт её личных средств, поясняя, что недвижимость приобретена ею взамен на обязательство ответчика сняться с регистрационного учёта, он данное обязательство не выполнил.

Исходя из условий договора купли-продажи, обязательство он давал продавцу, но не истице. Кроме того, в п.7 договора имеется отсылка к заявлению от 02.12.2010г., которое находилось в распоряжении истицы, т.е. она имела возможность обратиться самостоятельно в компетентные органы для снятия ответчика с регистрационного учёта, а он, в свою очередь, полагал исполненным обязательство, указанное в п.7. Исходя из позиции истца, нарушением её прав является сохранение ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; сняться с регистрационного учёта он должен был после регистрации договора купли-продажи, конкретный срок не указан, следовательно, применению подлежит разумный срок (ст.314 ГК РФ)

По мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку регистрация права собственности произошла 19.05.2011г., после этого ответчик с регистрационного учёта не снялся, трёхлетний срок истёк 26.05.14г., а 16.06.2022 истцом направлено исковое заявление в суд, т.е. по истечении трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и истец срок исковой давности для защиты своего нарушенного права пропустил без уважительных причин, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.03.23