Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО2,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству Lada 1119, г/р/з В185ТО95, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) Ответчик управляя транспортным средством ВАЗ 2115, г/р/з Е566ОТ95, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору XXX 0368041039 в СПАО "Ингосстрах".

Потерпевший в ДТП обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0368041039, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 67 600 руб.

В последующем Истец направил в адрес Ответчика указанный им в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок транспортное средство не представлено, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 67 000 руб., госпошлину в размере 1 832 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возвещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественное страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного Страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователи (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом) ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ваз 2115, г/р/з Е566ОТ95, и Lada 1119, г/р/з В185ТО95, в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Как следует из извещения о ДТП, виновником ДТП является водитель транспортного средства Ваз 2115, г/р/з Е566ОТ95, ФИО3

На момент ДТП транспортное средство Ваз 2115, г/р/з Е566ОТ95, являлось объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0368041039 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства ФИО4

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Lada 1119, г/р/з В185ТО95, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7038526524, в связи с чем он обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Признав указанное ДТП страховым случаем САО «РЕСО-Гарантия» заключило с потерпевшим в ДТП соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и выплатило ему страховое возмещение в размере 67 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ФЗ «об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0368041039, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное им страховое возмещение в сумме 67 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое согласно отчету отслеживания (ШПИ 80407694494645) получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный пятидневный срок ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по требованию СПАО «Ингосстрах» не представил транспортное средство на осмотр, в связи с чем на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО» на стороне СПАО «Ингосстрах» возникло право требования от ФИО1 возмещения в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 228 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, которые также подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с/з <адрес>, паспорт гражданина РФ 96 05 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 67 600 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 228 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Урус-Мартановский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: