55RS0003-01-2022-007293-62

Дело № 2-5303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации за долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование требований указав, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры расположенной по адресу<данные изъяты> ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО1 являются супругами.

Третьим собственников <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является ФИО3 который приходится ФИО2 <данные изъяты>. ФИО3 в квартиру не вселялся, в настоящее время не проживает, ранее не проживал, оплату коммунальных платежей не производил и не производит, в квартире не зарегистрирован.Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. ФИО3, имеет иное постоянное место жительство по иному адресу, не заявляет о своей нуждаемости в том что ему нужна доля в спорном доме, не проявляет к ней ни какого интереса. Согласно технической документации жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м., при размере доли <данные изъяты> на ФИО3 приходится <данные изъяты> кв.м, выделить долю в натуре не представляется возможным. К тому же квартира находится в неудовлетворительном состоянии, истцы хотели бы сделать в ней капитальный ремонт. Согласно заключению эксперта выдел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности не возможен без существенного ухудшения состоянии жилого дома и без несоразмерного нанесения ущерба жилому дому. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет 75 000,00 рублей. С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать долю ответчика в общем имуществе малозначительной, прекратить право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, с выплатой компенсации в пользу ФИО3 за <данные изъяты> долю в размере 75 000,00 рублей, и распределить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 в равных долях по <данные изъяты> доли в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ФИО5 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате слушания дела по месту проживания и регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзыв на заявленные требования не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Названные юридически значимые обстоятельства, предусмотренные вышеуказанными положениями ст. 252 ГК РФ, в настоящем случае объективно имеются.

Применение правил статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Соответствующая правовая позиция отражена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе; в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, допустимости компенсации только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности., что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Омской области.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.

Доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности указанной квартиры является ФИО3, основанием возникновения права собственности является Свидетельство о праве на наследство.

ФИО3, имеет иное постоянное место жительства, проживает по адресу <данные изъяты>

Из пояснений стороны истца в судебном заседании в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, не проживает и не проживал, расходы по содержанию общего имущества не несет и не проявляет к спорному имуществу ни какого интереса и что не оспорено стороной ответчика.

Согласно технической документации Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м, состоит из двух комнат площадью <данные изъяты>, при размере доли в <данные изъяты> на ФИО3 приходится общей площади <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО «НЭО СТАТУС» по итогам обследования квартиры по адресу: <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности не возможен без существенного ухудшения состоянии жилого дома и без несоразмерного нанесения ущерба жилому дому. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет 75 000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд полагает, что заключение специалиста, подготовленное ООО «НЭО СТАТУС» содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответ на поставленный судом вопрос не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе проведения назначенной судом экспертизы экспертом был осуществлен непосредственный визуальный осмотр спорных объектов.

Удовлетворяя требования ФИО2 и ФИО1 суд учитывает следующее.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик не пользуется спорным имуществом, утратил интерес к использованию, в нарушение прав иных сособственников и их возражений, при этом порядок пользования имущества участниками долевой собственности не определен, и не может быть определен, ввиду незначительной доли принадлежащей ответчику в спорном имуществе.

При разрешении спора судом сторонами не было представлено доказательств возможности выдела долей в натуре в спорном имуществе, кроме того, суд полагает исходя из характера и функционального назначения объектов отсутствует такая возможность, поскольку не предполагается возможным использование только принадлежащей каждой из сторон долей в праве общей собственности на квартиру.

Кроме того, суд полагает все возможно предлагаемые варианты образуемых помещений, не будут отвечать установленным санитарным и техническим правилам.

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ № 242-О-О от дата "Об отказе в принятии рассмотрения жалобы граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав абзацем вторым п. 4 ст. 252 ГК РФ", где в п. п. 2.1, 2.2 предусмотрено, что применение правила статьи 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Размер доли ответчика в спорном имуществе малозначительная, в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, к соглашению стороны прийти не могут, в данном случае при отказе в иске истцам в отсутствие возражений со стороны ответчика судом, фактически, не будут разрешены спорные взаимоотношения сторон, стороны будут полностью лишены возможности, как использовать спорное имущество по его назначению, так и по иному реализовывать свои полномочия собственников в отношении него.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истцов о прекращении права ФИО3 на <данные изъяты> доли в квартире, признании права собственности на указанную долю за истцами расположенную по адресу: <данные изъяты> и взыскании денежной компенсации в пользу ответчика в сумме 75000 рублей подлежат удовлетворению.

При применении п. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При признании права прекращенным решение суда должно являться основанием для погашения регистрационной записи в соответствии с п. 62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1600 рублей, к оплате подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2750,00 рублей (300 рублей по неимущественным требованиям +2450 рублей за требования о признании права собственности) следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1150,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации за долю в имуществе удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащие ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>.

Обязать ФИО1, ФИО2 выплатить ФИО3 компенсацию в размере 75 000 рублей за принадлежащие ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в указанной сумме со счета № <данные изъяты> в УФК по Омской области (Управление Судебного Департамента Омской области).

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента Омской области в пользу ФИО3 денежных средств в размере 75 000 рублей, внесенных ФИО2 на счет Управление Судебного Департамента Омской области в качестве обеспечения выплаты денежной компенсации за принадлежащие <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>

С получением денежной компенсации в размере 75000 рублей ФИО3 утрачивает право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а ФИО1, ФИО6 М,В. приобретают право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый доли на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда, при предъявлении доказательств получения ФИО3 компенсации за принадлежащую ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, путем выплаты со счета Управления Судебного Департамента Омской области, является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прекращения права собственности ФИО3 в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и основанием для записи регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1150,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022 года.

Судья

А.В.Кирьяш