№ 11-41/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ишим Тюменской области 04 сентября 2023 года
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 08 июня 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2014 за период с 23.01.2015 по 17.02.2023 (включительно) в размере 40 471,71 рубля, (в том числе: просроченные проценты - 40 471,71 рубля), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414,15 рубля, всего взыскать 41 885 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек.
Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч.2 ст. 232.4 ГПК РФ).
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным гл. 16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч.3 ст. 232.4 ГПК РФ).
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч.4 ст. 232.4 ГПК РФ).
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (ч.5 ст. 232.4 ГПК РФ).
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия (ч.6 ст. 232.4 ГПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции (ч.7 ст. 232.4 ГПК РФ).
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ)»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 22.08.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 376 000,00 рублей, на срок 60 месяцев по 21,30 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2014 за период с 23.01.2015 по 17.02.2022 (включительно) в размере 40 471,71 рубля, из которых 40 471,71 рубля - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1414,15 рубля.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав ПАО Сбербанк в удовлетворении искового заявления (л.д. 47-49).
Указывает, что не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении гражданского дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, о состоявшемся решении узнал, получив его на почте посредством получения СМС-сообщения о поступлении почтовой корреспонденции. При этом по адресу, на который судом направлена копия решения, ответчик никогда не проживал. Кроме этого, указывает, что Ишимским городским судом Тюменской области от 13.01.2016 года вынесено решение по делу №2-53/2016, которым кредитный договор №119906 от 22.08.2014 расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность по данному кредитному договору. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, направлен в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство, которое окончено 25.09.2018 года фактическим исполнением. Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №119906 от 22.08.2014 года, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное применение норм процессуального права. ПАО Сбербанк основано на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому мировой судья определением от 13 апреля 2023 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 05 мая 2023 года предоставить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований (л.д. 2).
Кроме того, мировой судья в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 31 мая 2023 года (л.д. 2).
Мировой судья, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство истребовал информацию о регистрации ответчика по месту жительства в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 27.08.2014 года по настоящее время по адресу: <адрес>. в/ч д.5.
Определение судьи отправлено сторонам по почте 13 апреля 2023 (л.д. 25).
ФИО1 копия определения мирового судьи направлена по адресу, указанному в иске: <адрес>. (л.д. 25).
Отправление ответчику ФИО1 в адрес: <адрес> возвращено отправителю 26 апреля 2023 года из-за истечения срока хранения, согласно почтовому конверту (л.д. 29).
Отправление ответчику ФИО1 в адрес: <адрес>. в/ч д.5 возвращено отправителю 29.05.2023 из-за истечения срока хранения, согласно почтовому конверту (л.д. 35).
Решение по гражданскому делу постановлено судом 08 июня 2023 года путем вынесения судом резолютивной части решения в силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ (л.д. 42-43).
Резолютивная часть решения от 08 июня 2023 года мировым судьей направлена сторонам 14 июня 2023 года (л.д. 44). При этом адресом отправки корреспонденции ФИО1 значится <адрес>.
Материалы дела не содержат сведений об официальном опубликовании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивной части решения от 08 июня 2023 года в силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба ответчика направлена в суд 28 июня 2023 года (л.д. 54).
Мотивированное решение составлено судом 07 июля 2023 года в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика (л.д. 61) в соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 01.11.2022 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №119906 от 22.08.2014 года с ФИО1 (л.д. 38-39).
Мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области 07 ноября 2022 года выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №119906 от22.08.2014 года за период с 08.08.2015 по 05.10.2022 (включительно) в сумме 40 471 рубль 71 копейка, в том числе 40 471,71 рубль – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 707 рублей 08 копеек. Всего взыскано 41 178 рублей 79 копеек (л.д. 41).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 13 декабря 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 07.11.2022 года отменен (л.д. 7).
В материалах дела также имеется копия первого листа возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 07.11.2022 года, из которой следует, что подавая указанные возражения мировому судье в декабре 2022 года, ФИО1 указывал адрес своего проживания: <адрес>. (л.д. 27).
Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения.
Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что о рассмотрении дела в упрощенном порядке он уведомлен не был, а узнал лишь о состоявшемся решении.
Истец прикладывает к иску в качестве доказательств направления искового заявления ФИО1 уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586481107030, согласно которому ответчику по адресу: <адрес> направлялась копия иска.
Из отчета об отслеживании отправления видно, что банк направил ответчику иск 06 марта 2023 года, неудачная попытка вручения последовала 11 марта 2023 года, почтовое отправление возвращено отправителю 13 апреля 2023 года.
Иск направлен в суд 07 апреля 2023 года (л.д. 23).
При этом мировой судья не убедился в том, что копия иска получена ответчиком.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, не получение ответчиком почтовой корреспонденции по адресам: <адрес> подтверждается возвращенными в адрес мирового судьи почтовыми конвертами (л.д. 29, 32, 35, 37). По адресу, указанному ФИО1 в возражении относительно исполнения судебного приказа (<адрес>), приобщенному к материалам дела, корреспонденция не направлялась. Вместе с тем, именно с указанного адреса поступила апелляционная жалоба ФИО1.
Таким образом, доказательств того, что непосредственно перед принятием решения 08 июня 2023 года мировой судья обладал доказательствами получения ФИО1 определения от 13 апреля 2023 года, в деле не имеется. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения"; отметок об уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции конверты не содержат.
Несмотря на то, что риск неполучения своевременно направленного судом определения о принятии иска к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства возлагается на ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение, исходя из необходимости тщательного собирания и исследования доказательств по делу в связи с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе ответчика, при том, что аналогичные доводы излагались ФИО1 в возражении относительно исполнения судебного приказа; копия возражения в материалах дела имеется.
Отсутствию в материалах дела доказательств получения ответчиком по месту жительства копии искового заявления, определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мировой судья какой-либо оценки не дал, сославшись в оспариваемом судебном решении на отсутствие возражений на исковое заявление от ФИО1, и, как следствие, на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Выводов о том, свидетельствует ли совокупность этих обстоятельств о наличии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал дела не содержат.
Согласно разъяснений абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В указанных обстоятельствах решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь п. 3 ст. 335.1, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 08 июня 2023 года – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства мировому судье судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна:
Судья М.А. Клюка