1. Дело № 1-110/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000566-79)

1. ПРИГОВОР

2. Именем Российской Федерации

8сентября2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Швалевой О.В.,

при секретарях Романовой А.С.,Митрофановой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей - Бевз Д.В.,Туза А.В.,Родионовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший К.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного по адресу:<адрес>,<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,<адрес>,<данные изъяты>,<данные изъяты> военнообязанного,судимого приговором Солецкого районного суда Новгородской области от17августа2017года по п. «з» ч.2статьи111УК РФ,назначено наказание в виде лишения свободы на срок2года6месяцев; на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от15апреля2019года освобожден условно досрочно26апреля2019года на не отбытый срок9месяцев26дней,наказание отбыто полностью.

Осужден после совершения рассматриваемого преступления приговором мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области по ч.1ст.119УК РФ,назначено наказание в виде лишения свободы на срок10месяцев,в соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком1год7месяцев.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.116.1УК РФ,

1.

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.116.1УК РФ - нанесение побоев,причинивших физическую боль,но не повлекших последствий,указанных в статье115УК РФ,и не содержащих признаков преступления,предусмотренного ст.116УК РФ,лицом,имеющим судимость за преступление,совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Солецкого районного суда Новгородской области от17августа2017года признан виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ,ему назначено наказание в виде2лет6месяцев лишения свободы,приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от15апреля2019года освобожден условно-досрочно на9месяцев26дней,постановление вступило в законную силу26апреля2019года.В соответствии с п. «г» ч.3ст.86УК РФ судимость по указанному выше приговору не погашена,в связи с чем ФИО1 является лицом,имеющим судимость по п. «з» ч.2ст.111УК РФ за преступление,совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1,являясь лицом,имеющим судимость за преступление,совершенное с применением насилия,будучи в состоянии алкогольного опьянения,вызванного употреблением алкоголя,находясь в <адрес> <адрес> <адрес>,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,умышленно,с целью причинения физической боли Потерпевший К.В.Н.нанес не менее двух ударов деревянным топорищем в область левой ноги Потерпевший К.В.Н.,от чего Потерпевший К.В.Н.испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.116.1УК РФ,признал полностью,в содеянном раскаялся,показал суду,чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты> он с сожительницей находился дома и распивал спиртное.К ним в дом пришел сосед Потерпевший К.В.Н.,который проживает по адресу:<адрес>,<адрес>,стал скандалить,в результате чего ФИО1 его выгнал.Через несколько минут Потерпевший К.В.Н.вновь пришел,в руках у него было деревянное топорище,он снова стал скандалить.ФИО1 сильно разозлился,схватил его правой рукой за шею,а второй выхватил топорище из рук Потерпевший К.В.Н.и нанес ему деревянным топорищем несколько ударов,не менее двух,в область левой ноги,при этом высказал в его адрес угрозу убийством,выраженную в словах. Осуществить высказанные им угрозы физической расправой в адрес Потерпевший К.В.Н.он не собирался,хотел только причинить физическую боль,что он и сделал.На следующий день после произошедшего подсудимый принес потерпевшему извинения за произошедшее,конфликт был урегулирован.

Защитник подсудимого адвокат Иванова Е.В.в судебном заседании поддержала правовую позицию подсудимого,законность и допустимость собранных по уголовному делу доказательств не оспаривала.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.116.1УК РФ,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший К.В.Н.показал суду,чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около18часов00минут он пошел к соседям по адресу:<адрес>,то есть к ФИО1 и ФИО3 П.,он пришел с топорищем,чтобы попросить у ФИО1 помощи насадить топор.Находясь у ФИО1,между ними произошел конфликт,который он,возможно,спровоцировал сам,поскольку находился в состоянии опьянения.В ходе конфликта ФИО1 выхватил у него из рук топорище,нанес топорищем не менее двух ударов по левой ноге,от чего он испытал физическую боль,при нанесении ударов ФИО1 также высказал угрозу убийством.От ударов у Потерпевший К.В.Н.пошла кровь,ему вызывали скорую медицинскую помощь,где ему была оказана первая медицинская помощь.ФИО1 на следующий день принес ему извинения,извинения им приняты,конфликт между ними урегулирован,каких-либо претензий морального и материального характера Потерпевший К.В.Н.к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО2 В.показала суду,что Потерпевший К.В.Н.приходится ей сожителем.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома,ее сожитель Потерпевший К.В.Н.пошел к соседям по в <адрес> <адрес> <адрес> к ФИО1 и ФИО3 П.,чтобы насадить топор на деревянное топорище.Спустя примерно30минут,около18часов30минут она увидела на улице,что ее сожитель Потерпевший К.В.Н.идет в крови,кровь была у него на голове.Потерпевший К.В.Н.пояснил,что его ударил ФИО1 деревянным топорищем по голове и по ногам.ФИО2 В.завела его в дом,вызвала скорую медицинскую помощь,от госпитализации Потерпевший К.В.Н.отказался.На следующий день конфликт между ФИО1 и Потерпевший К.В.Н.был урегулирован.

Свидетель ФИО3 П.показала суду,что проживает совместно с сожителем ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около18часов00минут они с сожителем находились дома и распивали спиртные напитки.В это время к ним в дом зашел Потерпевший К.В.Н.,он пришел с топорищем в руках.Между ФИО1 и Потерпевший К.В.Н. произошел словесный конфликт,в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший К.В.Н.удары топорищем по ногам,количество нанесенных ударов она указать не может,других ударов ФИО1 в ее присутствии Потерпевший К.В.Н.не наносил,она видела кровь на топорище,а также на голове у Потерпевший К.В.Н..На следующий день конфликт между ФИО1 и Потерпевший К.В.Н.был урегулирован.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления отДД.ММ.ГГГГ установлено,что ФИО1 нанес Потерпевший К.В.Н.удары топорищем,от которых Потерпевший К.В.Н.испытал физическую боль,также установлено,что ФИО1 на момент совершенного деяния имел судимость за преступление,совершенное с применением насилия (т.1л.д.5).

Согласно определению № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по основанию п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1КоАП РФ (т.1л.д.6-7).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему деревянное топорище светлого цвета,изъятое в ходе осмотра места происшествия,осмотрено дознавателем (т.1л.д58-62)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ деревянное топорище светлого цвета со следами бурого цвета признано вещественным доказательством (т.1л.д.63).

Таким образом,на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств,которые суд оценивает как допустимые,относимые,достоверные и в своей совокупности достаточные,суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.116.1УК РФ.При этом суд исходит из того,что подсудимый ФИО1 в судебном заседании при производстве по уголовному делу свою вину в совершении преступления признал полностью,в содеянном раскаялся,не оспаривал законность и допустимость собранных по уголовному делу доказательств,дал признательные показания в ходе судебного разбирательства,принес потерпевшему извинения за содеянное. Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший К.В.Н.,показаниями свидетелей ФИО2 В.,ФИО3 П.и другими собранными по уголовному делу доказательствами,законность которых участниками судебного разбирательства не оспаривалась.Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется,поскольку они все в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей,а также обстоятельств самооговора подсудимым судом при производстве по уголовному делу не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2ст.116.1УК РФ как нанесение побоев,причинивших физическую боль,но не повлекших последствий,указанных в статье115УК РФ,и не содержащих признаков преступления,предусмотренного ст.116УК РФ,лицом,имеющим судимость за преступление,совершенное с применением насилия.

При квалификации действий подсудимого по совершенному им преступлению суд исходит из того,что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший К.В.Н.умышленно,с целью причинения физической боли Потерпевший К.В.Н.нанес ему не менее2ударов деревянным топорищем в область левой ноги,от чего Потерпевший К.В.Н.испытал физическую боль,нанесенные ФИО1 удары не повлекли для Потерпевший К.В.Н.последствий,указанных в статье115УК РФ,действия ФИО1 не содержат признаков преступления,предусмотренного ст.116УК РФ,совершены ФИО1,будучи судимым за преступление,совершенное с применением насилия.

Суд признает ФИО1 вменяемым.Такой вывод основан на представленных материалах уголовного дела,обстоятельствах,установленных в ходе судебного заседания при установлении личности подсудимого,его упорядоченном поведении в ходе дознания по уголовному делу и в судебном заседании.

В соответствии со ст.19УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признаёт обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - полное признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,принесение извинений потерпевшему.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством,смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ,суд не признает,поскольку подсудимый ФИО1 не способствовал установлению обстоятельств,имеющих значение для дела,указанные обстоятельства были установлены уполномоченными должностными лицами органов предварительного расследования,подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении по факту указания потерпевшим на него как на лицо,совершившее преступление путем нанесения побоев,причинивших физическую боль,не повлекших последствий,указанных в статье115УК РФ.

Противоправность поведения потерпевшего,явившегося поводом для преступления,обстоятельством,смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «з» ч.1ст.61УК РФ,суд не признает,поскольку поведение потерпевшего не явилось поводом для совершенного ФИО1 преступления,поведение потерпевшего К.В.Н..лишь разозлило ФИО1,который,будучи в состоянии алкогольного опьянения,по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения не смог сдержать своих эмоций и совершил в отношении потерпевшего Потерпевший К.В.Н.преступление.Обстоятельств противоправности поведения потерпевшего,явившегося поводом для совершения ФИО1 в отношении потерпевшего преступления,судом при производстве по уголовному делу не установлено.

Поскольку ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ,отбывал наказание в виде реального лишения свободы,вновь совершил умышленное преступление,в соответствии с ч.1ст.18УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством,отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного,который в судебном заседании пояснил,что рассматриваемое преступление совершено им вследствие нахождения в состоянии опьянения,суд в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ обстоятельством,отягчающим наказание ФИО1 по совершенному им преступлению,признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств,отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63УК РФ,судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья, которое в соответствии с ч.2ст.15УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно назначаться по правилам ч.3ст.60УК РФ,ч.2ст.68УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3ст.60УК РФ суд учитывает,что подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья, которое в соответствии с ч.2ст.15УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести,учитывает характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого,обстоятельства,влияющие на наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи; санкцию ч.2ст.116.1УК РФ,и приходит к выводу о том,что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы,которое будет соответствовать принципу справедливости и дифференциации ответственности,способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости,исправлению подсудимого и профилактике совершения новых преступлений,а потому оснований для назначения иных более мягких видов наказания не усматривается,поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Изучением личности подсудимого судом установлено,что он имеет регистрацию и постоянно проживает на территории Шимского муниципального района Новгородской области,в браке не состоит,лиц на иждивении не имеет,трудоустроен,имеет постоянный источник дохода,военнообязанный,страдает хроническими заболеваниями,инвалидности не имеет,государственных наград,почетных званий не имеет,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,не привлекался к административной ответственности на момент совершения рассматриваемого преступления,на учете у врачей психиатра,нарколога,а также на иных специализированных видах медицинских учетов не состоит,судим,наказание по приговору суда отбыто полностью,имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленно совершенное тяжкое преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела судом при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд не усматривает оснований для применения статей64,ч.3ст.68,73УК РФ.

Принимая во внимание,что подсудимый ФИО1 после совершения рассматриваемого преступления осужден приговором мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от23июня2023года по ч.1ст.119УК РФ,назначено наказание в виде лишения свободы,которое постановлено считать условным на основании ст.73УК РФ,наказание по указанному приговору мирового судьи надлежит ФИО1 отбывать самостоятельно.

Вещественное доказательство:деревянное топорище светлого цвета со следами бурого цветанадлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ передать законному владельцу Потерпевший К.В.Н..

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе дознания по уголовному делу в сумме3 692рубля00копеек суд находит надлежащим взыскать с подсудимого ФИО1,учитывая его трудоспособность,наличие места работы и источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.116.1УК РФ,и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок5месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:не изменять место жительства по адресу:<адрес>,<адрес>,без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - Шимского муниципального района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган,осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы,два раза в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от23июня2023года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:деревянное топорище светлого цвета со следами бурого цветав соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ передать законному владельцу Потерпевший К.В.Н..

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе дознания по уголовному делу в сумме3 692рубля00копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение15суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Швалева