76RS0024-01-2022-004631-08 Дело №5-659/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 08 декабря 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при помощнике судьи Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 08 декабря 2022 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому 26 сентября 2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут на улице Базовая напротив дома 87 по проспекту Октября произошло столкновение автомобиля «Ваз 21140» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО4 и автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО2, после чего ФИО4, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4, не отрицая факт управления автомобилем «Ваз 21140» с государственным регистрационным номером НОМЕР в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, однако факт ДТП с автомобилем «Рено Сандеро» для него не был очевиден, касаний между транспортными средствами он не почувствовал, имеющиеся на его автомобиле повреждения, были получены ранее в процессе эксплуатации автомобиля, умысла скрываться с места ДТП у него не было. О том, что он являлся участником ДТП ему никто не сообщал.

В подтверждение виновности ФИО4 помимо его письменных объяснений, аналогичных тем, что даны в судебном заседании, суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 08 декабря 2022 года;

- объяснения ФИО2, согласно которым 26 сентября 2022 года в 08 часов 05 минут она управляла автомобилем «Рено Сандеро», при движении задним ходом для занятия парковочного места в какой-то момент почувствовала удар в левую сторону кузова своего автомобиля от автомобиля «Лада» зеленого цвета с прицепом. После столкновения вышла из машины, второй участник ДТП из автомобиля не вышел, сказал, чтобы я пододвинула машину, так как мы перегородили дорогу. Сев в машину, она отъехала, полагая, что второй водитель сделает то же самое, однако он развернулся и уехал. Считает, что факт ДТП для второго участника был очевиден;

- схема места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями автомобиля «Рено Сандеро» г.н. НОМЕР, составленная с участием водителя ФИО2,

- карточки учета транспортного средства автомобиля «Ваз 21140» г.н. НОМЕР и прицепа к легковому автомобилю г.н. НОМЕР, согласно которым собственником является ФИО4;

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО4;

- протокол осмотра автомобиля «Ваз 21140» г.н. НОМЕР с приложенными фотографиями, которыми обнаружены повреждения, имеющиеся на автомобиле;

- заключение эксперта, согласно выводам которого контакт между автомобилем «Рено Сандеро» г.н. НОМЕР и автомобилем «Ваз 21140» г.н. НОМЕР имел место;

- объяснения эксперта ФИО3, проводившего автотехническую экспертизу, на предмет устранения противоречий содержащихся в заключении эксперта относительно момента и механизма столкновения транспортных средств;

- копии паспорта и водительского удостоверения ФИО4, копии документов на автомобиль «Ваз 21140» г.н. НОМЕР;

- видеозапись.

Выслушав объяснения ФИО4, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.

ФИО4 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицала факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Рено». Представленные суду доказательства, в том числе видеозапись и заключение эксперта, не свидетельствуют о том, что ФИО4 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО4 о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО4 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова