Судья Кучеренко А.Ю. Дело № 33-3478/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 июля 2023 года по делу № 2-1425/2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2023,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2023 по делу № 2-1425/2023 в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1) к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение отказано.
Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2023, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что решение суда получено 16.06.2023, материалы сводного исполнительного производства – 04.07.2023. В решении суда имеются ссылки на документы, которые у истца отсутствовали, поэтому подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не представилось возможным.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, представителей АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке отказано.
В частной жалобе СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2023.
Указывает, что мотивированный текст решения получен 16.06.2023. Материалы исполнительного производства возвращены 04.07.2023. В решении суда от 12.05.2023 суд ссылался на документы, которые отсутствовали у судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2023, которым в удовлетворении исковых требований СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение отказано, изготовлен 19.05.2023.
Соответственно, исходя из положений ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для обжалования решения суда в апелляционном порядке является 19.06.2023.
Апелляционная жалоба на решение от 12.05.2023 совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 11.07.2023.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что причины, объективно препятствующие истцу обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, отсутствуют.
С данным выводом апелляционная инстанция согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании 04-12.05.2023 участие не принимал (т. 2 л.д. 27-29).
Копия решения от 12.05.2023 направлена судом СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 19.05.2023, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (т. 2 л.д. 35).
Однако, учитывая, что копия решения поступила в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области только 15.06.2023, что следует из копии разносной книги для местной корреспонденции Октябрьского районного суда г. Томска, то сделать вывод о направлении решения с соблюдением пятидневного срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, не представляется возможным.
Таким образом, с момента получения копии решения до окончания срока на подачу апелляционной жалобы оставалось 4 дня, 2 дня из которых являются выходными, что значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Несмотря на то, что отсутствие материалов сводного исполнительного производства не препятствовало истцу подготовить и подать апелляционную жалобу ввиду наличия права знакомиться с материалами дела, которым истец не воспользовался, суд первой инстанции не учел, что несоблюдение срока направления решения суда повлекло за собой позднее получение истцом судебного акта и способствовало существенному сокращению срока на ознакомление с полным содержанием судебного постановления и подготовку апелляционной жалобы, указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 июля 2023 года отменить, восстановить истцу судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2023 по гражданскому делу № 2-1425/2023, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий