ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/22 по иску ФИО2 к ООО «Момент истины» о защите чести и достоинства,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит:
Признать сведения, распространенные ООО «Момент истины» о том, что ФИО2 связан с криминальными авторитетами, является человеком, приближенным к организованным преступным группам (ОПГ), был задержан по подозрению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством, выраженные в следующих фрагментах: «Ушамирский зачищает сеть от информации, которая указывает на его связь с криминальными авторитетами»; «Многие материалы называют Ушамирского человеком, приближенным к ОПГ «напарниковские» и ее лидеру ФИО3»; «Неофициальная биография Ушамирского свидетельствует о его связи с членами «напарниковской» ОПГ, которая принимала активное участие в борьбе за тольяттинский «АвтоВАЗ». Кроме того, сообщается, что Ушамирского задерживали по подозрению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством. Однако ничем серьезным эти задержания не обернулись» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2
Обязать ООО «Момент истины» в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанные не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в ссылке ****.
Обязать ООО «Момент истины» в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение со следующим текстом: «Статья под названием «Что скрывает бизнесмен и бывший самарский министр ФИО2» содержала в себе недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2, что было установлено решением Солнцевского районного суда г.Москвы. В ходе рассмотрения гражданского дела судом был установлен недостоверный и порочащий характер сведений о том, что ФИО2 связан с криминальными авторитетами и организованной преступностью, совершал правонарушения и был задержан по подозрению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством».
Взыскать с ООО «Момент истины» компенсацию морального вреда 3000000 руб.
Иск мотивирован тем, что 02 февраля 2022 года на Интернет-Сайте Издательского дома «Момент Истины» размещена статья «Что скрывает бизнесмен и бывший самарский министр ФИО2». В тексте данной статьи содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Представители истца ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Издательский Дом «Момент истины» является средством массовой информации. Собственником редакции является ООО «Момент истины».
02 февраля 2022 года редакцией Издательского дома «Момент истины» на своем сайте по адресу **** была опубликована статья под названием «Что скрывает бизнесмен и бывший самарский министр ФИО2».
В тексте статьи, в частности, указано: «Ушамирский зачищает сеть от информации, которая указывает на его связь с криминальными авторитетами»; «Многие материалы называют Ушамирского человеком, приближенным к ОПГ «напарниковские» и ее лидеру ФИО3»; «Неофициальная биография Ушамирского свидетельствует о его связи с членами «напарниковской» ОПГ, которая принимала активное участие в борьбе за тольяттинский «АвтоВАЗ». Кроме того, сообщается, что Ушамирского задерживали по подозрению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством. Однако ничем серьезным эти задержания не обернулись».
Исходя из смысла действующего законодательства, критерием разграничения имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений является возможность проверки таких сведений на соответствие их действительности, истинности или ложности.
Сведения, распространённые ответчиком об истце, не соответствуют действительности, являются субъективными, ничем объективно не подтверждены, не носят оценочный характер, содержат негативную информацию об истце. Указанные сведения изложены в утвердительной форме, не могут являться мнением или оценкой, поскольку однозначно воспринимаются как утверждения о фактах. Оспариваемая публикация размещена в публичном доступе, к которому имеет свободный доступ неограниченный круг лиц. Факт распространения оспариваемой информации ответчиком не оспариваются. К уголовной ответственности истец не привлекался. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Также, доказательств, опровергающих распространение и авторство спорных высказываний ответчиком не представлено. Презумпция недействительности оспариваемых сведений ответчиком не опровергнута. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, носят оскорбительный характер, не имеют документарного подтверждения в текстах судебных решений или иных официальных документах, изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, указывают на совершение противоправных и неэтичных поступков определенным лицом.
Все требования, заявленные истцом к ответчику, обусловлены положениями ст. 152 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования о защите чести и достоинства, деловой репутации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу положений чт.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Суд, учитывает, что действиями ответчика ООО «Момент истины», распространившего в отношении истца ФИО2 не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, истцу объективно причинены нравственные страдания.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. завышенными и несоразмерными и присуждает ответчика ООО «Момент истины» компенсировать истцу ФИО2 моральный вред в размере 50000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные ООО «Момент истины» о том, что ФИО2 связан с криминальными авторитетами, является человеком, приближенным к организованным преступным группам (ОПГ), был задержан по подозрению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством, выраженные в следующих фрагментах: «Ушамирский зачищает сеть от информации, которая указывает на его связь с криминальными авторитетами»; «Многие материалы называют Ушамирского человеком, приближенным к ОПГ «напарниковские» и ее лидеру ФИО3»; «Неофициальная биография Ушамирского свидетельствует о его связи с членами «напарниковской» ОПГ, которая принимала активное участие в борьбе за тольяттинский «АвтоВАЗ». Кроме того, сообщается, что Ушамирского задерживали по подозрению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством. Однако ничем серьезным эти задержания не обернулись» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2.
Обязать ООО «Момент истины» в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанные не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в ссылке ****.
Обязать ООО «Момент истины» в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение со следующим текстом: «Статья под названием «Что скрывает бизнесмен и бывший самарский министр ФИО2» содержала в себе недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2, что было установлено решением Солнцевского районного суда г.Москвы. В ходе рассмотрения гражданского дела судом был установлен недостоверный и порочащий характер сведений о том, что ФИО2 связан с криминальными авторитетами и организованной преступностью, совершал правонарушения и был задержан по подозрению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством».
Взыскать с ООО «Момент истины» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.