Решение по делу № 02А-0158/2025 от 22.05.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 мая 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-000870-49

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-158/25 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании действий незаконными, обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО, с 23.01.2013 года до 13.02.2018 год вел предпринимательскую деятельность в статусе Индивидуального предпринимателя.

В августе 2024 года истцу от сотрудника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Дагестан (по месту жительства и регистрации) стало известно о наличии задолженности по торговому сбору, начисленной одной из ИФНС г. Москвы, при этом точного размера задолженности не сообщалось.

В связи с тем, что в период нахождения в статусе ИП, истец коммерческую деятельность на территории г. Москвы не вел, истец 26.08.2024 года обратился за разъяснениями в Департамент экономической политики развития города Москвы.

20 сентября 2024 года истцом был получен ответ на обращение из Департамента экономической политики и развития города Москвы, о том, что по информации УФНС России по г. Москве, ИП ФИО самостоятельно встал на учёт в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении объекта стационарной торговой сети по адресу: адрес (далее - Объект) с 01.08.2015 (3 квартал 2015 г.) на основании Уведомления о постановке на учёт в качестве плательщика торгового сбора (далее - Уведомление) от 04.08.215.

В связи с утратой истцом статуса индивидуального предпринимателя с 13.08.2018 (1 квартал 2018) статус налогоплательщика в качестве плательщика торгового сбора также прекращен с указанной даты.

Ввиду того, что никакого Уведомления о постановке на учёт в качестве плательщика торгового сбора истцом не подавалось, истец обратился 21.10.2024г. за разъяснениями в ИФНС России № 43 по г. Москве.

14.11.2024г. истец получил ответ, из которого следовало, что истец зарегистрирован в качестве плательщика торгового сбора на основании Уведомления о постановке на учет (внесении изменений показателей объекта осуществления торговли, прекращении объекта обложения сбором) от 04.08.2015 года с датой возникновения объекта торгового сбора 01.08.2015 года, по адресу: адрес, представленного на бумажном носителе. Вместе с тем 13.02.2018 года истец снят с учёта по торговому сбору в связи с закрытием ИП.

Кроме того, из ответа на обращение следует, что истец состоял на учёте в качестве плательщика торгового сбора с 01.08.2015 года по 13.02.2018 года. По состоянию на 13.11.2024 года задолженность по торговому сбору составляет сумма

По мнению административного истца о нарушении своего права ему стало известно 14.11.2024г.; ответчиком задолженность начислена незаконно.

Административный истец обжаловал начисление задолженности, обратившись с апелляционной жалобой в УФНС России по городу Москве.

27 декабря 2024 года истцом получено решение УФНС по г. Москве по жалобе, из которого следует, что в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что основания для перерасчёта торгового сбора отсутствуют. Вместе с тем, как следует из данного решения, за период с 01.08.2015 по 13.02.2018 года в карточке расчетов с бюджетом ИП ФИО указаны начисления по торговому сбору уже сумма без учёта пени.

По мнению административного истца, он был неправомерно поставлен на учёт в ИФНС России № 43, уведомление о постановке на учёт в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России № 43 по г. Москве истцом не подавалось и полномочия иному лицу по доверенности истцом не передавались.

Свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе в качестве плательщика торгового сбора от 04.08.2015 № 181159588 истцу выдано было после заявления - лишь 18 ноября 2024 года.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия ИФНС России № 43 по г. Москве, выразившиеся в начислении ФИО по постановке на учёт в качестве плательщика торгового сбора и начислению задолженности по торговому сбору в размере сумма и пени;

2. Обязать ИФНС № 43 по г. Москве списать с истца начисленную задолженность по торговому сбору в размере сумма, а также пени, начисленные по торговому сбору в период с 04.08.2015 г. по 13.02.2018 г.

Определением суда от 19 февраля 2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по г. Москве.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО с 23.01.2013 года до 13.02.2018 года вел предпринимательскую деятельность в статусе Индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 20 сентября 2024 года на обращение административного истца, по информации УФНС России по г. Москве, ИП ФИО самостоятельно встал на учёт в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении объекта стационарной торговой сети по адресу: адрес (далее - Объект) с 01.08.2015 (3 квартал 2015 г.) на основании Уведомления о постановке на учёт в качестве плательщика торгового сбора (далее - Уведомление) от 04.08.215.

21.10.2024г. административный истец обратился за разъяснениями в ИФНС России № 43 по г. Москве.

Согласно ответа ИФНС № 43 по г. Москве, истец зарегистрирован в качестве плательщика торгового сбора на основании Уведомления о постановке на учет (внесении изменений показателей объекта осуществления торговли, прекращении объекта обложения сбором) от 04.08.2015 года с датой возникновения объекта торгового сбора 01.08.2015 года, по адресу: адрес, представленного на бумажном носителе. 13.02.2018 года истец снят с учёта по торговому сбору в связи с закрытием ИП ФИО состоял на учёте в качестве плательщика торгового сбора с 01.08.2015 года по 13.02.2018 года. По состоянию на 13.11.2024 года задолженность по торговому сбору составляет сумма

Административным истцом подана жалоба в УФНС России по городу Москве на действия ИФНС № 43 по начисление задолженности.

Решением УФНС по г. Москве от 27 декабря 2024 года в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что основания для перерасчёта торгового сбора отсутствуют.

По мнению административного истца о нарушении своего права ему стало известно 14.11.2024г.; ответчиком задолженность начислена незаконно. Также, по мнению административного истца, он был неправомерно поставлен на учёт в ИФНС России № 43, поскольку уведомление о постановке на учёт в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России № 43 по г. Москве истцом не подавалось.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок обложения торговым сбором производится в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 411 главы 33 Кодекса плательщиками сбора признаются организации осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципальных образований, в частности, города федерального значения Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законом города федерального значения Москвы) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (города федерального значения Москвы).

Пунктом 1 статьи 412 Кодекса установлено, что объектом обложения сбором признается использование объекта, движимого или недвижимого имущества (далее объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Приказом ФНС России от 22.06.2015 № MMB-7-14/249@ утверждены формы № ТС-1 "Уведомление о постановке на учет (внесении изменений показателей объекта осуществления торговли, прекращении объекта обложения сбором) организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор" (далее - Уведомление по форме № ТС-1) и № ТС-2 "Уведомление о снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, отношении которого установлен торговый сбор".

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе ИФНС России № 43 по г. Москве, истец поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора на основании представленного 03.08.2015 в ИФНС России №43 по г. Москве уведомления о постановке на учет (внесении изменений показателей объекта осуществления торговли, прекращении объекта обложения сбором) по форме № ТС-1 с признаком «1». Адрес объекта обложения торговым сбором: адрес, 99. Дата возникновения объекта - 01.08.2015. Сумма сбора за квартал сумма.

На основании пункта 4 статьи 416 Кодекса в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор, плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.

Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Плательщик сбора представляет указанное уведомление не позднее пяти дней, с даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор.

ИП ФИО уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора в России № 43 по г. Москве не представлял, при этом ИП ФИО прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2018 на общих основаниях (согласно сведений из ЕГРИП).

На основании вышеуказанного, снятие с учета в качестве плательщика торгового сбора ИП ФИОФИО осуществлено в автоматическом режиме в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2018.

За вышеуказанный период в карточке расчетов с бюджетом ИП ФИОФИО отражены начисления по торговому сбору в сумме сумма:

по сроку уплаты 26.10.2015 – сумма;

по сроку уплаты 25.01.2016 – сумма;

по сроку уплаты 25.04.2016 – сумма;

по сроку уплаты 25.07.2016 - сумма;

по сроку уплаты 25.10.2016 – сумма;

по сроку уплаты 25.01.2017 - сумма;

по сроку уплаты 25.04.2017 - сумма;

по сроку уплаты 25.07.2017 – сумма;

по сроку уплаты 26.10.2017 - сумма;

по сроку уплаты 25.01.2018 - сумма;

по сроку уплаты 25.04.2018 - сумма.

Таким образом, ИП ФИО являлся плательщиком торгового сбора по вышеуказанному объекту с 01.08.2015 по 13.02.2018г., основания для перерасчета торгового сбора отсутствуют.

Доводы ФИО о не правомерной постановке его на налоговый учет в качестве плательщика торгового сбора, так как им уведомление о постановке на учет (внесении изменений показателей объекта осуществления торговли, прекращении объекта обложения сбором) организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор в ИФНС России №43 по г. Москве не представлялось, суд находит несостоятельными, так как данное уведомление было им представлено в налоговый орган лично 03.08.2015 г. о чем имеется штамп о получении ИФНС России № 43 по г. Москве данного уведомления, которое заполнено от руки. Оснований для признании данного уведомления подложным, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец являлся плательщиком торгового сбора с 2015 г. по 2018 г. Доказательств того, что административный истец узнал о необходимости оплачивать торговый сбор в 2024 году суду не представлено.

Административному истцу налоговым органом направлялись в связи с неуплатой сбора, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.04.2016 г. №770053, от 17.05.2016 г. №773447, от 08.08.2016 г. №784634, от 08.11.2016 г. №795134, от 11.05.2017 г. №98988, от 02.02.2017 г. №1164, от 10.08.2017 г. №139743, от 09.11.2017 г. №158309, от 19.06.2018 г. №211419. о необходимости уплаты торгового сбора. Впоследствии ввиду наличия задолженности в отношении истца выносились судебные приказы о взыскании задолженности и возбуждались исполнительные производства; истец привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма по постановлению № 0052268 от 11.11.2013г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 27.01.2025 года, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока, истцом не приведены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе по причине пропуска истцом срока на обращение суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании действий незаконными, обязании списать задолженность – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025г.