Дело № 2 – 10/ 2025

УИД 22RS0012-01-2024-000887-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород 07 мая 2025 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.

с участием пом.прокурора Дурнова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ш.Н.С., Ш.Д.В., В.А.В., Ш.Д.И., а также Славгородского межрайоного прокурора в интересах Ш.В.М. к администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Славгородского городского суда от 24 декабря 2021 года были удовлетворены исковые требования Славгородского межрайонного прокурора в их интересах о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, многоквартирном <адрес> п/о, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Истцы отразили, что ответчик выплатил им возмещение за изымаемую квартиру в указанном доме в размере 420 918 рублей (по 140 306 рублей каждому), однако в нарушение процедуры принудительного выкупа жилых помещений, при определении рыночной цены не была учтена компенсация за непроизведённый капитальный ремонт.

На основании изложенного, Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. просили суд признать незаконным действия ответчика по определению размера возмещения (выкупной цены) за изымаемую <адрес> п/о в г. Славгороде; обязать ответчика выплатить им денежные средства в качестве недополученного возмещения (выкупной цены) за изъятую <адрес> п/о в г. Славгороде, в размере 1229 082 руб., то есть по 444770 рублей каждому (том 1 л.д.25-26).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2024 года указанный иск был объединен в одно производство с аналогичным иском Ш.Д.И., который просил суд взыскать с администрации муниципального округа город Славгород возмещение за изъятую <адрес>А п/о в размере 2200 000 руб. (том 1 л.д.70-71)

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2025 года (в протокольной форме – том 2 л.д.42) вышеуказанные иски были объединены в одно производство с аналогичным иском Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края, предъявленным в интересах Ш.В.М..

В указанном иске (с учетом поступившего в ходе рассмотрения уточнения - том 2 л.д.67) прокурор просил суд:

- Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу у Ш.В.М. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о;

- Обязать администрацию муниципального округа г. Славгород Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащую Ш.В.М. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о и выплатить Ш.В.М. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 596 922 рубля 37 коп.;

- После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности Ш.В.М. на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о. Установить срок для исполнения решения суда.

Истцы Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом просили о рассмотрении дела в их отсутствии (том 2 л.д. 55). При этом в направленном заявлении уточнили требования, просили суд взыскать с администрации муниципального округа город Славгород в их пользу возмещение в размере 1966771, 48 руб. (по 655 590,49 руб. каждому) - том 2 л.д.54.

Истец Ш.Д.И. с учетом поступившего уточнения просил суд обязать администрацию муниципального округа г. Славгород Алтайского края выплатить ему дополнительное возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о <адрес> размере 2 344 393, 02 руб. (том 2 л.д.66).

В судебном заседании прокурор, Ш.В.М. и Ш.Д.И. поддержали доводы исков, требования просили удовлетворить в пределах уточнения. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по уточнённым истцам требованиям.

Представитель администрации иск не признал, отразив, что решение Славгородского городского суда от 24.12.2021 года было исполнено в полном объёме, истцам Ш.Н.С., Ш.Д.В., В.А.В. и Ш.Д.И. на основании заключенных в 2024 году соглашений было выплачено денежное возмещение, в котором выкупная стоимость изымаемого жилья определена на основании отчета об оценке.

При этом пояснила, что в отношении Ш.В.М. и принадлежащей ему 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о соответствующее решение об изъятии не принималось, возмещение ему не выплачивалось.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что Ш.В.М. в настоящее время является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о, оставшиеся 3\4 доли принадлежат муниципальному образованию МО <адрес> (том 2 л.д. 63 -65), которому на момент рассмотрения дела также принадлежит <адрес>, расположенная в указанном доме (том 2 л.д. 59-61).

При этом суд отмечает, что ранее <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> п/о принадлежала Ш.Д.И. (том 1 л.д.125), а Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. принадлежало по 1\4 доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес> данном доме (том 1 л.д. 42-43).

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными (пригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>А п/о был признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 146 ).

Согласно справки инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № от 18 августа 2021 г. состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес> п/о, является небезопасным, что создает угрозу жизни и здоровью людей (том 1 л.д.144-145).

Распоряжением Администрации города Славгорода Алтайского края от 18 ноября 2019 года №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>А п/о признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 декабря 2021 года за счет средств собственников помещений (том 1 л.д.149).

Распоряжением администрации города Славгорода Алтайского края от 25.02.2021 №-р срок отселения физических лиц изменен и установлен до 01.09.2021 (том 1 л.д.150).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Славгородского городского суда от 24.12.2021 были удовлетворены иски Славгородского межрайонного прокурора в интересах жильцов вышеуказанного аварийного дома, при этом на администрацию г. Славгорода Алтайского края возложена обязанность провести оценку рыночной стоимости квартир №, 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, по адресу: <адрес>А п/о, изъять эти квартиры путем выкупа у собственников и выплатить им возмещение (выкупную цену) за эти квартиры, в том числе у Ш.Д.И., Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. (Том 1 л.д.11-15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение вышеуказанного решения суда, 28 октября 2024 года между администрацией МО города Славгорода и истцом Ш.Д.И. было заключено соглашение № об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей названному истцу <адрес> (том 2 л.д.73 - 74), которым возмещение (включающее рыночную стоимость жилья и доли общем имуществе, земельном участке) было определено в размере 690382,40 руб. Выкупная стоимость изымаемого имущества сторонами определена на основании отчета № от 02.08.2021г. (том 1 л.д. 74-89)

Денежные средства в установленном соглашением размере были перечислены Ш.Д.И. в полном объёме платежными поручениями от 07.11.2024 и 08.11.2024 (том 2 л.д. 77-78), что истцом не оспаривалось.

Аналогичное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ между администраций МО г. Славгорода, Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. в отношении принадлежавших им долям (по 1\4 доли у каждого) в <адрес> (том 2 л.д.68-69). Денежные средства в установленном соглашением размере (по 140306 рублей каждому) были перечислены указанным истцам в полном объёме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 70-72), что истцами не оспаривалось.

При этом в отношении 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащую Ш.В.М., такое соглашение не заключалось. При оценке <адрес>, его доля не учитывалась, денежные средств были перечислены только указанным выше сособственниками.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, суд считает, что выкупная стоимость изымаемых жилых помещений (квартир № и №), включающая рыночную стоимость недвижимости, определена сторонами по обоюдному соглашению, на основании отчета об оценке, которые сторонами не оспорены и не признаны недействительными. Указанная позиция также изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2025 года в отношении собственников иных жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о (том 2 л.д. 79-84).

В связи с чем оснований для изменения рыночной стоимости квартир № и №, установленных вышеуказанными соглашениями, для Ш.Д.И., Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. не имеется.

Между тем, в силу статьи 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд отмечает, что заключенные с Ш.Д.И., Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. соглашения не содержат условий о выплате данным истцам в составе возмещения за изымаемое жилье компенсации стоимости не проведённого капитального ремонта многоквартирного дома. Указанное обстоятельство следует из буквального толкования текста соглашений и сторонами не оспаривается.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права истцов на получение полного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным.

Определением суда по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России (том 1 л.д.158-162).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.197-214), размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по дату первой приватизации (1992 год) составляет для <адрес> п/о 761 891,63 руб., а для <адрес> - 619747,67 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд отмечает, что экспертиза была проведена в государственном учреждении, экспертом из числа лиц, обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности ему разъяснены. Представленное суду заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, а поэтому определяя размер дополнительного возмещения, суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск Ш.Д.И. частично и возлагает на администрацию муниципального округа г. Славгород Алтайского края обязанность дополнительно выплатить Ш.Д.И. возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о <адрес> размере 761 891 рубль 63 коп. В удовлетворении остальной части требований отказывает.

Иск Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. суд также удовлетворяет частично, возлагает на администрацию муниципального округа <адрес> края дополнительно выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о <адрес> размере 154 936 рублей 92 коп. в пользу каждого из истцов (Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В.), при этом исходит из следующего расчета ( 619 747,67 руб. : на 4 доли, включая долю Ш.В.М.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с администрации МО город Славгород Алтайского края в пользу Ш.Н.С. уплаченную ею госпошлину (том 1 л.д.27), пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - 6 496 рублей 26 коп. В удовлетворении остальной части требований отказывает.

При разрешении иска прокурора, предъявленного в интересах Ш.В.М. и установлении размера возмещения за изымаемые у него 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о, суд принимает во внимание, что в отношении указанного собственника и принадлежащей ему 1\4 доли соответствующее решение суда не принималось. До настоящего времени многоквартирный дом не снесен, решение об изъятии доли в праве собственности на квартиру у Ш.В.М. на день рассмотрения дела в суде ответчиком не принято. Соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего названному истцу недвижимого имущества с администрацией также не заключалось, какое либо возмещение ему не выплачивалось.

Таким образом, Ш.В.М. являясь собственником доли в праве на квартиру в аварийном многоквартирном доме, проживание в котором создает угрозу для его жизни и здоровья, вправе требовать от органа местного самоуправления принудительного выкупа данного имущества и уплаты ему выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество.

С учетом заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение для Ш.В.М. составит 596 922 рубля 37 коп. из расчета: 1767941,81 руб. (рыночная стоимость квартиры, определенная экспертом) : 4 (доля истца в праве собственности) = 441985,46 руб. + 154 936 рублей 92 коп. ( 1\4 доля истца в размере компенсации за непроизведённый капитальный ремонт на дату первой приватизации).

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск прокурора, признает незаконным бездействие администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу у Ш.В.М. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о; возлагает на администрацию муниципального округа <адрес> края обязанность изъять путем выкупа принадлежащую Ш.В.М. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о и выплатить Ш.В.М. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 596 922 рубля 37 коп.

После выплаты указанного возмещения, право собственности Ш.В.М. на указанное недвижимое имущество надлежит прекратить.

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцами, в связи с чем оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ш.Н.С., Ш.Д.В. и В.А.В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального округа город Славгород Алтайского края (ОГРН №) дополнительно выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о <адрес> (по 1\4 доли у каждого из истцов):

- Ш.Н.С. (паспорт № №) в размере 154 936 рублей 92 коп.;

- Ш.Д.В. (паспорт № №) в размере 154 936 рублей 92 коп.;

- В.А.В. (паспорт № №) в размере 154 936 рублей 92 коп.

Взыскать с администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края в пользу Ш.Н.С. госпошлину в размере 6 496 рублей 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Иск Ш.Д.И. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального округа г. Славгород Алтайского края (ОГРН №) дополнительно выплатить Ш.Д.И. (паспорт <...>) возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о <адрес> размере 761 891 рубль 63 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Иск Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края, предъявленный в интересах Ш.В.М., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу у Ш.В.М. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о.

Обязать администрацию муниципального округа г. Славгород Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащую Ш.В.М. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о и выплатить Ш.В.М. (паспорт <...>) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 596 922 рубля 37 коп.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности Ш.В.М. на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> п/о.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий С.И. Косых