Дело № 2-AI-79/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000096-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный 07 июня 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Анисимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференцсвязи по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Генеральный директор ООО «Право онлайн» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. образовавшуюся с <дата> по <дата>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства ответчик не исполнила. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по указанному договору займа перешло к истцу. <дата> вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа отменён 07 марта 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласна, о чем указала в своем заявлении.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Договора, сумма займа и процентов производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемой в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.
Пунктом 2 договора определен срок действия до даты полного фактического погашения.
Ответчик свои обязательства не исполнила, тем самым не возвратила денежные средства в полном объеме и в срок, указанный в Договоре займа.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> руб. + проценты за пользование займом за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.).
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его обоснованным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора, и нормам действующего законодательства.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по указанному договору займа перешло к истцу.
На электронный адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ООО «Право онлайн» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) п. Айхал в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 09.06.2023