ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-834/2023

г.Уфа 14 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШРМ на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, ШРМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ОГИБДД и решением судьи городского суда, ШРМ обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

ШРМ, защитник ФИО4, ФИО5 (второй участник ДТП), должностное лицо ОГИБДД, вынесшее постановление, в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 112, телефонограммой). Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1. 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (ред. от дата), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения обязывает водителя, выезжающего на дорогу с прилегающей территории, уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что дата в 14.07 часов ШРМ, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, который также выезжал с прилегающей территории и занял своевременно крайнюю правую полосу на проезжей части и двигался по ней.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ШРМ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапорт госинспектора ОГИБДД УМВД по адрес об установленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью; объяснениями ФИО5, ШРМ, и другими материалами дела.

Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ШРМ события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия ШРМ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ШРМ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Как следует из видеозаписи и других доказательств по делу ШРМ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ под управлением ФИО5, который также выезжал с прилегающей территории и занял своевременно крайнюю правую полосу на проезжей части и двигался по ней.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ШРМ в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.

Административное наказание ШРМ назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ШРМ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

справка: судья городского суда Кузнецова Э.Р.,

дело №12-400/2023