78RS0021-01-2022-001712-47

Дело № 2-222/2023 21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя истца Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО1

Ответчика ФИО2

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2023 по исковому заявлению Администрации Курортного района Санкт – Петербурга к ФИО2, ФИО4 и ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние и встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курортного района Санкт – Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 и ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние на дату инвентаризации 16.09.2005 года, а именно: в помещении № 1 (ванная 3,8 кв.м.) восстановить ванную, перенести на прежнее место раковину, демонтировать унитаз, демонтировать душевую кабину; в помещении № 7 (туалет 1,1 кв.м.) демонтировать раковину; между помещением № 4 (комната 19,9 кв.м.) и помещением № 5 (кухня 8,9 кв.м.) восстановить частично демонтированную перегородку; восстановить несущие конструкции в кухне № 5, мотивируя свое обращение тем, что ответчики являются собственниками указанной квартиры, по результатам акта осмотра квартиры МВК установлено выполнение в квартире перепланировки, при этом разрешительная документация на выполнение указанных работ не представлена. В адрес ответчиков направлялись письма о необходимости остановить ремонтно – строительные работы, 12.07.2022 комиссией МВК произведен повторный осмотр квартиры, на момент которой разрешительная документация на произведенную перепланировку не представлена, выполненная перепланировка не устранена. При этом с заявлениями в МВК о согласовании проведения работ по перепланировке ответчики не обращались (л.д.4-6).

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме № № от 2023 года, изготовленным ООО «Центр перепланировок и Кадастра», мотивируя свое обращение тем, что в указанной квартире в июле 2022 года истец произвела переустройство и перепланировку помещении, а именно: в помещении № 1 (ванная 3,8 кв.м.) демонтирована ванна, установлена душевая кабина, перенесена раковина, установлен унитаз; в помещении № 7 (туалет 1,1 кв.м.) установлена раковина; между помещением № 4 (комната 19,9 кв.м.) и помещением № 5 (кухня 8,9 кв.м.) перегородка изначально была установлена, осуществлена разборка перегородки, на кухне № 5 проем под окном для хранения банок и иных предметов, а также скошенный угол слева от окна, который также был сделан ранее при строительстве. Истец осуществила переустройство и перепланировку жилого помещения без разрешительной документации, однако это не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание представитель истца Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 явились, исковые требования Администрации Курортного района Санкт – Петербурга не признали, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО4 не явились, надлежащим образом извещались судом о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Администрации Курортного района Санкт – Петербурга не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт – Петербурга» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав объяснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, ФИО4 и ФИО4 являются сособственником жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер № (л.д.28-30 том 1).

ФИО2 принадлежат 20/56 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру – ФИО4 – 16/56 долей, ФИО4 – 20/56 долей.

По данным филиала ГУ ГУИОН ПИБ Курортного района СПб, содержащихся в ведомости помещений и их площадей по состоянию на 16.09.2005, помещения квартиры № № по адресу: <адрес>, состоят из: ванной площадью 3,8 кв.м. (помещение 1), комнаты площадью 16,5 кв.м. (помещение 2), комнаты площадью 19,8 кв.м. (помещение 3), комнаты площадью 19,9 кв.м. (помещение 4); кухни площадью 8,9 кв.м. (помещение 5), коридора площадью 1,8 кв.м. (помещение 6), туалета площадью 1,2 кв.м. (помещение 7), прихожей площадью 7,6 кв.м. (помещение 8 (л.д.45 том 1).

Актом от 26.04.2022 визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией МВК Курортного района Санкт – Петербурга выявлено, что на момент проверки в жилом помещении ведутся ремонтно – строительные работы. Выполнена перепланировка, а именно: - в помещении № 1 (ванная 3,8 кв.м.) демонтирована ванна и раковина, установлен унитаз, назначение помещения изменено; - в помещении № 7 (туалет 1,1 кв.м.) демонтирован унитаз; - между помещением № 4 (комната 19,9 кв.м.) и помещением № 5 (кухня 8,9 кв.м.) частично демонтирована перегородка, образован новый проем длиной 165 см. Кроме того, затронуты несущие конструкции в кухне № 5. Разрешительные документы на выполненную перепланировку не представлены (л.д.12-13).

Актом от 19.05.2022 визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией МВК Курортного района Санкт – Петербурга осуществлен визуальный осмотр квартиры с целью проверки устранения выявленных нарушений жилищного законодательства. В результате визуального осмотра комиссией установлено: на момент осмотра в квартире продолжаются ремонтно – строительные работы, ранее выполненная самовольная перепланировка и переустройство не устранены, разрешительные документы на выполненную перепланировку и переустройство не выдавались (л.д.14-15 том 1).

Актом от 07.06.2022 визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией МВК Курортного района Санкт – Петербурга установлено, что доступ в квартиру собственниками не предоставлен (л.д.16 том 1).

Актом от 12.07.2022 визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией МВК Курортного района Санкт – Петербурга осуществлен визуальный осмотр квартиры с целью определения соответствия жилого помещения технической документации. В результате визуального осмотра комиссией установлено: на момент осмотра в квартире ремонтно – строительные работы приостановлены, ранее выполненная перепланировка не устранена, - в помещении № 1 (ванная 3,8 кв.м.) демонтирована ванна, раковина перенесена, установлен унитаз, установлена душевая кабина; - в помещении № 7 (туалет 1,1 кв.м.) установлена раковина; - между помещением № 4 (комната 19,9 кв.м.) и помещением № 5 (кухня 8,9 кв.м.) частично демонтирована перегородка, образован новый проем длиной 165 см. Кроме того, затронуты несущие конструкции в кухне № 5. Разрешительные документы на выполненную перепланировку не предоставлены (л.д.17-18 том 1).

В адрес ответчиков районной МВК направлены письма от 28.04.2022, от 27.05.2022 и от 15.06.2022 с требованием остановить ремонтно – строительные работы и привести квартиру в первоначальное состояние (л.д.23-27 том 1).

03.05.2023 года ФИО2 обратилась через МФЦ к истцу с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры (л.д.148 том 1).

Уведомлением Администрации Курортного района Санкт – Петербурга от 07.06.2023 № 52/23 ФИО2 было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по следующим основаниям: не представлены заявления на перепланировку и переустройство жилого помещения от ФИО4, ФИО4, являющихся собственниками помещения; проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ), а именно: отсутствует информация о типе оптико – электронных дымовых пожарных извещателей; отсутствует информация о местах расположения тепловых пожарных извещателей; в помещении кухни, где расположена газовая плита, отсутствуют двери, отделяющие ее от холла и коридора. Кроме того, визуальным осмотром установлено, что работы по переустройству и перепланировке выполнены без разрешительной документации, что является нарушением действующего законодательства (п. 1 ст. 26 ЖК РФ). Заявителю рекомендовано в случае выполнения самовольной перепланировки привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок (л.д.197 том 1).

Доказательств исполнения ответчиками требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние суду не предоставлено.

Факт производства в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, работ по перепланировке и переустройству, стороной ответчиков не оспорен.

Как следует из объяснений стороны ответчика ФИО2, в том числе изложенных во встречном исковом заявлении, переустройство и перепланировка в квартире были произведены в июле 2022 года с целью удобства использования, так в помещении ванной площадью 3,8 кв.м. демонтирована ванна и установлена душевая кабина, перенесена раковина, установлен унитаз; в помещении № 7 (туалет) установлена раковина; между комнатой площадью 19,9 кв.м. и кухней площадью 8,9 кв.м. осуществлена разборка перегородки, при этом на кухне проем под окном для хранения банок и иных предметов, а также скошенный угол слева от окна были сделаны ранее, при строительстве дома. 26.01.2023 года ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Центр перепланировок и Кадастра» для составления проекта перепланировки и переустройства, который и был разработан указанной организацией.

Согласно проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 2023 года № №, разработанного ООО «Центр перепланировок и Кадастра», после производства работ по перепланировке и переустройству общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 74,0 кв.м., жилая площадь – 33,7 кв.м., вспомогательная площадь – 40,3 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: помещение № 1 – совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м., помещение № 2 – комната площадью 15,4 кв.м., помещение № 3 – комната площадью 18,3 кв.м., помещение № 4 – холл площадью 18,7 кв.м., помещение № 5 – кухня площадью 8,7 кв.м., помещение № 6 – коридор площадью 1,0 кв.м., помещение № 7 – санузел площадью 0,8 кв.м., помещение № 8 – коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № 9 – шкаф площадью 0,6 кв.м. (л.д.173-174 том 1).

В соответствии со ст.ст. 14, 26 Жилищного кодекса РФ, с п. 3.12.36 Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 19.12.2018 № 1098, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

В установленном законодательством порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ) разрешение на осуществление перепланировки и переустройства квартиры истцами получено не было. Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза по вопросам о том, соответствуют ли произведенные в квартире перепланировка и (или) переустройство строительным нормам и правилам, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли их права и законные интересы.

В соответствии с заключением экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № № от 23.11.2023 года, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер: №, выполнены работы по перепланировке и переоборудованию, которые выражены в следующем:

Помещение № 1 (совмещенный санузел): перенесена раковина, установлен унитаз, демонтирована ванна, установлена душевая кабина, устроен технический шкаф из ГКЛ, площадь уменьшена с 3,8 кв.м. до 3,2 кв.м.

Помещение № 2 (жилая комната): стены и перегородки обшиты листами ГКЛ с финишной отделкой, площадь уменьшена с 16,5 кв.м. до 15,4 кв.м.

Помещение № 3 (жилая комната): стены и перегородки обшиты листами ГКЛ с финишной отделкой, площадь уменьшена с 19,8 кв.м. до 18,3 кв.м.

Помещение № 4 (жилая комната): стены и перегородки обшиты листами ГКЛ с финишной отделкой, площадь уменьшена с 19,9 кв.м. до 18,7 кв.м., демонтирована часть перегородки между помещением № 4 и помещение № 5.

Помещение № 5 (кухня): стены и перегородки частично обшиты листами ГКЛ с финишной отделкой, площадь уменьшена с 8,9 кв.м. до 8,7 кв.м., демонтирована часть перегородки между помещением № 5 и помещением № 4.

Помещение № 6 (коридор): площадь уменьшена с 1,8 кв.м. до 1,0 кв.м., установлена перегородка (вновь устроенное помещение № 9).

Помещение № 7 (санузел): установлена раковина, устроен технический шкаф из ГКЛ, площадь уменьшена с 1,2 кв.м. до 0,8 кв.м.

Помещение № 8 (коридор): стены и перегородки частично обшиты листами ГКЛ с финишной отделкой, площадь уменьшена с 7,6 кв.м. до 7,3 кв.м.

Помещение № 9 (шкаф): вновь устроенное помещение за счет части помещения № 6.

Работы, выполненные по проекту перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер: №, разработанному ООО «Центр перепланировок и Кадастра», имеющемуся в материалах дела, соответствуют действующим санитарным, противопожарным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают общедомовое имущество.

Произведенные в жилом помещении – квартире, распложенной по адресу: <адрес>, площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер: №, работы является перепланировкой и переоборудованием.

Произведенные в жилом помещении – квартире, распложенной по адресу: <адрес>, площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер: №, работы по переустройству и переоборудованию соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.

После проведения в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер: №, работ по перепланировке и переоборудованию, объект недвижимости не соответствует техническому паспорту на квартиру от 30.01.2023 года, выполненному ООО «Центр перепланировки и Кадастра» по состоянию на 30.01.2023 года, имеющемуся в материалах дела.

Сохранение жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влияет на конструктивные особенности здания и не затрагивает общее имущество жилого дома (л.д.1-63 том 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрация Курортного района Санкт – Петербурга выразила свое несогласие с заключением эксперта, указав, что по результатам ознакомления с заключением экспертов МВК выявлены замечания.

В целях выяснения указанных представителем истца обстоятельств судом был допрошен эксперт АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» ФИО11, проводивший экспертизу.

В своих показаниях эксперт полностью поддержал свое заключение, при этом указал, что в квартире ответчиков произведены перепланировка и переустройство.

Представитель ответчика Администрация Курортного района Санкт – Петербурга выразила свое несогласие с заключением эксперта, указав, что на листе 24 в заключении экспертом выдвинуто предположение, что скос несущей кирпичной стены в кухне мог быть устроен при строительстве дома, однако в технических паспортах на 16.09.2005, 30.01.2023 данный скос не отображен, расчет несущей способности стены с учетом образованного скоса не произведен, при этом уменьшение несущей конструкции стены первого этажа, на котором расположена квартира, может негативно влиять на техническое состояние дома в целом.

Эксперт ФИО12 проводивший экспертизу, в своих объяснениях по вопросу наличия в квартире ответчиков скоса стены в кухне и его влияния на техническое состояние всего жилого дома указал, что скос действительно не отображен в технической документации по состоянию на 16.09.2005, 30.01.2023, однако строительство жилого дома осуществлено в 1930 году и такие скосы на окнах создавались при строительстве с целью большего попадания солнечного света в квартиру, каких – либо признаков того, что скос сделан искусственно, не имеется, он был произведен при строительстве жилого дома.

Представитель ответчика Администрация Курортного района Санкт – Петербурга в своих возражениях так же указала, что не имеется информации о наличии в квартире ответчиков оптико – электронных дымовых пожарных извещателей, тепловых пожарных извещателей, отсутствует кран для присоединения пожарного шланга на сети хозяйственно – питьевого водопровода, что является нарушением требований СП 484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020, СП 54.13330.2022, не позволяет обеспечить надлежащую пожарную безопасность в квартире ответчиков.

Эксперт ФИО13, проводивший экспертизу, пояснил, что перепланировка и переустройство в квартире ответчиков произведены в соответствии с имеющимся в материалах дела проектом и ему полностью соответствуют, до производства перепланировки и переустройства в квартире ответчиков отсутствовали пожарные извещатели и система пожарной сигнализации, при этом система пожарной сигнализации относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а общедомовое имущество при производстве перепланировки и переоборудования в квартире ответчиков не затрагивалось, никакой проектной документации не разрабатывалось по установке данных извещателей, в связи с чем они не подлежат установке, при этом система пожарной сигнализации в жилом доме в целом отсутствует, а указанные истцом положения СП подлежат применению при новом строительстве.

Необходимость наличия в квартире крана для присоединения пожарного шланга на сети хозяйственно – бытового водопровода установлена приказом Минстроя РФ от 13.05.2022 № 361/пр, однако указание на необходимость применения положений указанного приказа в жилым квартирам до его введения в действие, в приказе отсутствует, в связи с чем положения данного нормативного акта не подлежат применению к правоотношениям сторон.

При этом эксперт пояснил, что кран для присоединения пожарного шланга может находится на сети водопровода, которая относится к общедомовому имуществу жилого дома, и самостоятельно не может быть установлен собственниками жилого помещения в доме.

Представитель ответчика Администрация Курортного района Санкт – Петербурга в своих возражениях так же указала, что в помещении кухни, оборудованной газовой плитой, отсутствуют двери, отделяющее ее от остальных помещений в квартире, при этом согласно приказа МЧС РФ от 07.04.2022 № 43-2004-19 запрещено выполнять перепланировку помещений, где установлено газовое оборудование, в частности объединение жилых комнат и кухни.

Однако, как пояснил эксперт ФИО14 помещение кухни и вновь образованного помещения – холла не объединены, поскольку являются различными помещениями в квартире, при этом помещение холла в качестве жилого не используется, кухня и мокрая зона расположены на «старом» месте, расположение газовой плиты после проведения перепланировки не изменилось, с технической точки зрения нарушений пожарной безопасности не имеется.

Оснований не доверять объяснениям эксперта ФИО15 и в целом заключению экспертов у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы стороны истца о несоответствии квартиры ответчиков требованиям пожарной безопасности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, общедомовое имущество не затрагивают, при этом указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, третье лицо возражений на исковые требования не представило, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 2023 года № №, разработанным ООО «Центр перепланировок и Кадастра».

В удовлетворении исковых требований Администрации Курортного района Санкт – Петербурга к ФИО2, ФИО4 и ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 января 2024 года.