31RS0019-01-2022-000437-12 Дело № 2-329/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО2 к администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил :

ФИО2 обратилась с иском, в котором просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что 3.12.1997 года умерла ее бабушка ФИО3 проживавшая в <адрес>. После ее смерти она приняла наследство по завещанию. ФИО3 проживала без регистрации брака с ФИО1, которому принадлежал жилой дом и земельный участок в <адрес>. ФИО1 умер 13.01.1995 года до смерти ФИО3 и право собственности на указанное имущество она оформить не могла поскольку наследницей ФИО1 не являлась. Еще при жизни ФИО3 она (истец) с членами своей семьи вселилась в указанное домовладение, зарегистрировалась в нем 2.06.1997 года и постоянно проживает, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт дома, обрабатывает земельный участок. Однако поскольку право собственности на дом и земельный участок ни за кем не оформлено, она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района в судебное заседание не явился, в письменно выраженной позиции по делу глава администрации просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, указав, что при разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон и поступление от них ходатайств, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН от 2.09.2022г., земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> состоят на кадастровом учете. Однако право собственности на них за кем-либо не зарегистрировано.

Постановлением главы администрации Айдарского сельсовета от 16.02.1992г. № ФИО1 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,46 га в <адрес> (л.д. 31).

Постановлением главы администрации Айдарского сельского поселения № от 8.06.2020 года присвоен адрес объектам недвижимости – жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № – <адрес> (л.д. 29-30).

Согласно данным похозяйственных книг за период с 1973г. по 2016г. главой хозяйства домовладения по адресу: <адрес> был ФИО1, а после его смерти, последовавшей 13.02.1995г. главой хозяйства была указана ФИО3, которая по отношению к ФИО1 записана в качестве его жены, однако брак с ним не регистрировала (л.д. 5-13).

Помимо этого принадлежность ФИО1 жилого дома в <адрес> подтверждается техническим паспортом БТИ от 13.06.1995г. в котором он указан его собственником (л.д. 21-26).

Тот факт что после смерти ФИО4 в принадлежащем ему домовладении до дня своей смерти, последовавшей 3.12.1997 года проживала ФИО3 подтверждается справкой администрации Айдарского сельского поселения, в которой отражено что расходы по ее погребению несла истица ФИО2 (л.д. 27). Кроме того, в справке администрации от 29.10.2020г. указано, что истица также несла расходы по погребению ФИО1 (л.д. 28).

Согласно актовой записи о смерти № от 23.02.1995г. ФИО1 умер 13.02.1995 года. По информации нотариуса Ровеньского нотариального округа от 2.09.2022г. наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок после смерти ФИО1 никем не оформлялось и наследников на его имущество не установлено.

Тот факт что истица ФИО2 приняла наследство по завещанию ФИО3, которая в браке с ФИО1 не состояла, но фактически проживала с ним одной семьей до его смерти в домовладении, расположенном в <адрес>, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.03.2006 года (л.д. 32).

Доводы ФИО2 о том, что она с 1997 года постоянно и непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком принадлежавшими ФИО1, ответчиком в письменной позиции по иску не оспаривается и подтверждается копией паспорта истицы, согласно которой она значится зарегистрированной по адресу: <адрес> со 2 июля 1997 года (л.д. 19).

Помимо этого факт постоянного и непрерывного пользования ФИО2 спорным имуществом подтверждается выпиской из лицевого счета, открытой ее имя по домовладению по вышеуказанному адресу за период с 1.06.2008г. по 2.09.2022г., которая подтверждает несение ею расходов по оплате коммунальных услуг за электроэнергию.

Положениями ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается добросовестное, открытое и непрерывное владение ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет - с 1997 года, что администрацией Айдарского сельского поселения не оспаривается, и учитывая, что возможность оформить права на спорное имущество в ином порядке кроме судебного у истца отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за нею права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022г.

Решение19.10.2022