<№>

64RS0<№>-84

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Чуркиной В.В., Халюте Т.С., помощнике судьи – Яковенко Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Саратова Минеева А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ОООО О.О. С.Б.,

представителя третьего лица ПАО «Т плюс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО О. ИП ФИО4, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О.» (далее по тексту – ООО «О.»), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата> ФИО1 во время выполнения трудовых обязанностей по замене труб в районе <адрес>, получил производственную травму, на него осыпался земляной грунт со стенок траншеи. Бригадой скорой помощи истец был доставлен в отделение реанимации ГУЗ «СКГБ <№> им. Ю.Я. Гордеева». Ему был поставлен диагноз: Т06.8 сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, закрытый перелом лонной и сидалищной костей с двух сторон со смещением отломков, постравматическая отслойка кожи левого бедра.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, проведенной в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» в результате несчастного случая ФИО1 причинен тяжкий вред здоровья.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «О.» в свою пользу в счет возмещения морального вреда при получении тяжкого вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей денежную сумму в размере 500000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ИП ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что фактически находился в трудовых отношениях с ООО «О.», после получения производственной травмы, моральный вред возмещен ему не был.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «О.» О.С.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «О.» является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «О.».

В судебное заседание ответчик ИП ФИО5 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица ГИТ по <адрес> не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что истцу подлежит компенсации причиненный моральный вред, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсацииморальноговреда.

На основании ст.15 ТК РФтрудовыеотношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личномвыполненииработником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренныхтрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующихтрудовыеотношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ,трудовыеотношения возникают между работником и работодателем на основаниитрудовогодоговора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Трудовыеотношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителявслучае, когдатрудовойдоговор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФтрудовойдоговор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленнойтрудовойфункции, обеспечить условиятруда, предусмотренныетрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется личновыполнятьопределенную этим соглашениемтрудовуюфункцию, соблюдать правила внутреннеготрудовогораспорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, в соответствии со ст.67 ТК РФтрудовойдоговор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно абз. 3, 4 ст. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии состатьями 15и56ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как установлено в ходу судебного разбирательства <Дата> ФИО1 во время выполнения трудовых обязанностей по замене труб в районе <адрес>, получил производственную травму, на него осыпался земляной грунт со стенок траншеи. Бригадой скорой помощи истец был доставлен в отделение реанимации ГУЗ «СКГБ <№> им. Ю.Я. Гордеева».

Работы по замене труб в районе <адрес>, проводились в рамках договора подряда <№>-F<№>2021 заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «О.».

Согласно справке <№> от <Дата> ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «О.» не состоит.

Согласно справке <№> от <Дата> удостоверение выдавалось ФИО1 о том, что он проходил проверку повышения квалификации в ООО «О.».

<Дата> между ООО «О.» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор субподряда <№>.

По данному договору подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции теплотрассы ввод ж/д по <адрес>, 2 Ду=159,L=86 в объемах, которые определены локально-сметными расчетами. (п. 1.1)

Ответственность за организацию и выполнение мероприятий по охране труда на своих участках работы, за необходимую квалификацию персонала, соблюдение им правил техники безопасности, пожарной и промышленной безопасности, производственной санитарии и инструкций по охране труда несет субподрядчик (п.6.3).

Согласно объяснениям ИП ФИО5, отобранных в рамках проверки по обращению ФИО1 по факту получения телесных повреждений на производстве, она занимается строительными работами. <Дата> проводились работы по вскрытию теплотрассы по адресу: г. Саратов, <адрес>. Рабочих она нанимала по устной договоренности.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, официально он не был трудоустроен в ООО «О.». При этом какую выполнять работу ему говорила ФИО5, также она частями выплачивала ему заработную плату наличными средствами лично, обещала в дальнейшем официально трудоустроить.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 показал, что во время обвала ФИО1 находился в траншее, его засыпало землей, при этом средств защиты у них не имелось, инструктаж по техники безопасности они не проходили. Заработную плату им выплачивала ФИО5, вопрос о трудоустройстве в ООО «О.» также обсуждали с ней.

Данныйсвидетельбыл предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей307УК РФ, что подтверждаетсяподпискойсвидетеля, имеющейся в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, данное лицо не заинтересовано в исходе дела, его показания последовательные и согласуются с письменными пояснениями и письменными доказательствами, а также установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений, которые сложились между ИП ФИО5 и ФИО1

В силу ст.22ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением имитрудовыхобязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установленыТрудовымкодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст.212ТК РФобязанностипо обеспечению безопасных условий и охранытрудав организации возлагаются на работодателя.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, чтообязанностипо обеспечению безопасных условий и охранытрудавозлагаются на работодателя.

Согласно п. 1.5 Порядка обучения по охранетрудаи проверки знаний требований охранытрудаработников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от <Дата> <№>, обучению по охранетрудаи проверке знаний требований охранытрудав соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охранетрудаи проверку знаний требований охранытрудаработников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7. Порядка).

Суд также учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличениювреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителявредаразмер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителявредав случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещениивредаможет быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинениивредажизни или здоровью гражданина отказ в возмещениивредане допускается.

В данной ситуации со стороны ФИО1 отсутствует грубая неосторожность, которая бы уменьшала размер возмещениявредаздоровью.

Ответчиком ИП ФИО5 не представлены в материалы дела, доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в причинении вреда.

Поведение ФИО1 не отвечает признакам проявления пострадавшим лицом грубой неосторожности, способствовавшей причинению повреждений здоровью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности требования истца о возмещении ему морального вреда, поскольку между ФИО1 и ИП ФИО5 сложились трудовые отношения и на ИП ФИО5 как на работодателя ложится обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением имтрудовыхобязанностей.

Оснований для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда на ООО «О.» учитывая обстоятельства дела, не имеется, а потому в удовлетворении требований истца к обществу следует отказать.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когдавредпричинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда. При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда« разъяснено, что подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями ст.ст.150,151 ГК РФследует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

П. 2 ст.150 ГК РФопределено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинениявреда» (ст.ст.1064-1101) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинениевреда,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Положением ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает ихкомпенсациюи другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинениеморальноговредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда»).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064ГК РФ, ответственность за причинениевредавозлагается на лицо, причинившеевред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064ГК РФ презумпция вины причинителявредапредполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненноговреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителемвредаили лицом, в силу закона обязанным возместитьвред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненныйвред, в том числеморальный, являются: причинениевреда, противоправность поведения причинителявреда, наличие причинной связи между наступлениемвредаи противоправностью поведения причинителявреда, вина причинителявреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителявреда: лицо, причинившеевред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ.

Согласно выписки ГУЗ «СКГБ <№> им. Ю.Я. Гордеева» <№> от <Дата> ФИО1 был поставлен диагноз: Т06.8 сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, закрытый перелом лонной и сидалищной костей с двух сторон со смещением отломков, постравматическая отслойка кожи левого бедра.

В соответствии с заключением эксперта <№> ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» все повреждения оцениваются в совокупности и причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, обстоятельства получения им травмы, тяжесть причиненноговреда, длительность периода лечения, изменение привычного образа жизни, физиологические ограничения, связанные с травмой, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 150 000 руб., взыскав его с ответчика ИП ФИО5

В соответствии со ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Вэтомслучаевзысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 в силу ст.333.36Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «О.», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт 6307 <№>) в счет возмещения морального вреда при получении тяжкого вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей денежную сумму в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина