Судья: Новикова Н.М. Дело №33-27323/2023
№2-203/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей Абловацкой Е.С., Мануиловой Е.С.,
по докладу судьи Абловацкой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения управления пенсионного фонда,
по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просила включить в льготный стаж периоды ее работы с 22.08.1988 по 28.04.1993, в качестве учителя начальных классов средней школы №1 г. Шевченко Республики Казахстан, с 25.05.1993 по 21.10.1994 в должности воспитателя ясли-сада №55 Мангышлакского Энергокомбината.
В обоснование заявленных требований указывалось, что в январе 2020 года истец обратилась в Государственной учреждение отделения пенсионного фонда по Отрадненскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом, имеющегося льготного педагогического стажа. 29.04.2020 решением Государственного учреждения отделения пенсионного фонда по Отрадненскому району Краснодарского края истцу не включены в специальный стаж периоды ее деятельности с 22.08.1988 по 28.04.1993 в качестве учителя начальных классов средней школы №1 г. Шевченко Республики Казахстан и с 25.05.1993 по 21.10.1994 в должности воспитателя ясли-сада №55 Мангышлакского Энергокомбината, в связи с тем, что печать заверяющая увольнение из школы в 1993 году, содержит символику СССР, из оттиска печати усматривается «КАзССР», Гурьевская обл., г. Шевченко, при том, что город был переименован в г. Актау еще до распада СССР в 13.09.1991. Истец указывала, что в связи с не включением вышеуказанных спорных периодов в льготный трудовой стаж ей не хватает установленного законом для начисления льготной трудовой пенсии стажа. Считает, что действия ответчика неправомерны и нарушают ее конституционные права, исключение данных периодов из льготного стажа является прямым нарушением действующего законодательства.
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд включил в специальный трудовой (страховой) стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 периоды работы в должности учителя начальных классов средней школы №1 г. Шевченко Республики Казахстан с 22.08.1988 по 28.04.1993, определив право на назначение страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения. При рассмотрении вопроса о праве ФИО1 на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в СОШ №1, протекавший в Республике Казахстан с 22.08.1988 по 28.04.1993 не был включен в педагогический стаж, поскольку записи о работе вызвали сомнение в достоверности. На титульном листе трудовой книжки ЕТ-1 №5920780 указана дата выдачи «19.12.1988», при том, что записи о приеме в 1988 году и увольнении в 1993 году внесены одномоментно (одной пастой, одним почерком) и печать, заверяющая увольнение из школы, содержит советскую символику (из оттиска печати усматривается «КазССР», «Гурьевская обл.», «г. Шевченко», однако город Шевченко был переименован в г. Актау еще до распада СССР - 13.09.1991, а часть Гурьевской области, в которой он располагается, вошла в состав Мангистауской области еще раньше - в 1990 году). С целью проверки направлялись запросы, как в компетентный орган Республики Казахстан, так и непосредственно в школу, где протекала работа. При рассмотрении документов, поступивших в ответ на запросы, а именно: справки о периоде трудовой деятельности №01-30/198, выданной 02.04.2020 общеобразовательной средней школой №1 г. Актау, и справки о заработной плате за период трудовой деятельности в средней школе №1 г. Актау №01- 30/193 от 30.03.2020, территориальным пенсионным органом не было установлено оснований для зачета в педагогический стаж периодов работы в средней школе №1 г. Шевченко 22.08.1988 по 30.11.1991 (3г.3м.9д.) до распада СССР и 01.12.1991 по 28.04.1993 (1г.4м.28д.) после распада СССР, поскольку в выданных Общеобразовательной средней школой №1 г. Актау справках имелись сведения только о начислениях сумм с сентября 1988 по май 1989, с августа 1989 по июнь 1990, с августа 1990 по июль 1992 и за май 1993. Причина отсутствия начислений за продолжительный период с августа 1992 по апрель 1993 не оговорена, сведения о том, какая должность указана в лицевых счетах так же отсутствовали. В справке от 02.04.2020 № 01-30/198 указано, что прием на должность учителя начальных классов и увольнение указаны не с первичных документов, а из данных трудовой книжки, так как архивные данные по работникам школы за 1988-1993 не сохранились, в связи с чем, выдать справку о стаже не представляется возможным. Таким образом, вышеупомянутая справка о заработной плате, подтверждает только факт работы в школе в определенные месяцы, но не работу в определенной должности. В связи с чем, Отделение СФР по Краснодарскому краю считает, что на основании записей в трудовой книжке и сведений содержащихся в справках о заработной плате периоды работы на территории Республики Казахстан, должны быть включены в общий трудовой (страховой) стаж, но не в педагогический стаж.
В ходе рассмотрения искового заявления суду было доведено, что в карточках-справках по начислению заработной платы педагогов обязательно должны быть и указания на должность, и основания начисления (расшифровки сумм заработка), и что из копии первичных документов представится возможным сделать вывод как о характере работы, так и о наличии либо отсутствии отвлечении от льготного стажа. То есть получение копий первичных документов, на основании которых выдавалась справка о заработной плате, (карточек-справок, лицевых счетов), возможно, позволит установить должность ФИО1 Согласно архивной справке №1-30-567 от 30.03.2023, предоставленной по запросу суда, в просмотренных документах школы имеются следующие сведения о работе ФИО1: приказ №177 от 29.08.1988 о принятии учителем начальных классов, приказ №51 от 28.04.1993 об увольнении по собственному желанию. Однако, в адрес суда направлена только справка №1-30-567 от 30.03.2023 о заработной плате за период работы 1988-1993, которая аналогична справкам ранее поступавшим в адрес территориального пенсионного органа и имеющимся в отказном деле ФИО1 Копии лицевых счетов по заработной плате судом истребованы не были. В справке №01-30-609 от 10.04.2023 было указано на отсутствие в школе приказов. Исходя из вышеизложенного, ОСФР по Краснодарскому краю считает, что никакой новой информации, документально подтверждающей льготный характер работы в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.
Кроме того, установленный судом период работы ФИО1 с 25.05.1993 по 21.10.1994 в должности учителя начальных классов СОШ № 1 г. Шевченко, не соответствует действительности, так как в указанный период работа осуществлялась в качестве воспитателя ясли-сада №55 Мангышлакского Энергокомбината им. 60-летия СССР. При этом, судом включен в специальный стаж период с 01.12.1991 по 28.04.1993, однако в мотивировочной части решения суда данный период не упоминается. Принимая решение о зачете периода работы в средней школе №1 Республики Казахстан в специальный трудовой стаж, судом не дана правовая оценка, тому факту, что заработная плата начислялась не за весь период работы, указанный в трудовой книжке.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, ФИО1, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении, рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2020 ФИО1 обратилась в УПФР в Отрадненском районе Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Отрадненском районе Краснодарского края от 29.04.2020 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При оценке периодов трудовой деятельности ФИО1 пенсионным органом не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы: с 22.08.1988 по 30.11.1991 (3г.3м.9д.) в качестве учителя начальных классов, средней школы №1 г. Шевченко Республики Казахстан до распада СССР; с 01.12.1991 по 28.04.1993 (1г.4м.28д.) в качестве учителя начальных классов, средней школы №1 г. Шевченко Республики Казахстан после распада СССР, в связи с тем, что спорные периоды работы, не подтверждаются документально, а именно печать, заверяющая увольнение из школы в 1993 году содержит символику СССР, кроме того, из оттиска печати усматривается «г. Шевченко», однако город был переименован в г. Актау еще до распада СССР - 13.09.1991; с 25.05.1993 по 21.10.1994 в должности воспитателя ясли-сада №55 Мангышлакского Энергокомбината, в связи с тем, что печать заверяющая увольнение в 1994 году, содержит символику СССР.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исходил из того, что оспариваемые периоды работы в качестве учителя начальных классов с 22.08.1988 по 28.04.1993 подтверждаются архивными справками КГУ Общеобразовательной школы №1 г. Актау №567 от 30.03.2023, №609 от 10.04.2023, а периоды работы истца с 25.05.1993 по 21.10.1994 в должности воспитателя ясли-сада №55 Мангышлакского Энергокомбината не подлежат включению в специальный стаж работы в связи с отсутствием доказательств подтверждающих работу истца в данный период.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, свидетельскими показаниями.
Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ №400).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.071956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).
Согласно подпункту «м» пункта 1 и пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется с учетом характера спорных правоотношений:
- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.12.1999 включительно,
- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, предусмотрено, что в случая, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о периодах ее трудовой деятельности с 22.08.1988 по 30.11.1991 (3г.3м.9д.) в качестве учителя начальных классов, средней школы №1 г. Шевченко Республики Казахстан до распада СССР; с 01.12.1991 по 28.04.1993 (1г.4м.28д.) в качестве учителя начальных классов, средней школы №1 г. Шевченко Республики Казахстан после распада СССР.
Согласно справкам, выданным КГУ Общеобразовательной школы №1 г. Актау №567 от 30.03.2023, №609 от 10.04.2023, в период с 22.08.1988 по 28.04.1993 ФИО1 работала учителем начальных классов в средней школе №1 г. Актау Мангистауской области Республики Казахстан.
Анализируя записи в трудовой книжке истца с письменными доказательствами, учитывая, что средняя школа №1 г. Актау Мангистауской области Республики Казахстан, в котором истец в спорный период работала в должности учителя начальных классов, являлась официальным образовательным учреждением, в указанный период времени трудовая деятельность ФИО1 связана с педагогической деятельностью в образовательном учреждении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорных периодов работы, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях».
Наличие в трудовой книжке истца печати с имеющимися разночтениями, не может умалять права гражданина на получение им пенсии, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по надлежащему заполнению трудовой книжки, при наличии достоверно установленных судом обстоятельств, дающих основания для реализации пенсионных прав.
При этом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периоды работы с 25.05.1993 по 21.10.1994 в качестве воспитателя ясли-сада №55 Мангышлакского Энергоркомбината, поскольку подтверждающих справок работодателя за данный период в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи