Мировой судья Дело №

Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Максимовой С.В.,

защитника осужденного ФИО1, адвоката Ионовой А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области) от <дата>, которым

ФИО1, <дата> г.рождения, уроженец ***, гражданин РФ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

установил:

обжалуемым приговором ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Преступление совершено <дата> на территории г. Арзамаса Нижегородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении помощник Арзамасского городского прокурора Максимова С.В. считает указанный приговор мирового судьи Ф. незаконным и подлежащим апелляционному вмешательству, в связи с тем, что: вводной части обвинительного приговора указанно, что ФИО1 осужден по приговорам Арзамасского городского суда от <дата> и <дата> однако, на момент совершения ФИО1 преступления, указанные судимости является погашенными; судом в приговоре приведены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, которые в ходе судебного следствия не оглашались, а поэтому не могут быть отражены в приговоре и положены в основу обвинительного приговора как допустимые доказательства, а оценка показаний ФИО1 данных в ходе судебного следствия судом первой инстанции не дана; в водной части приговора не указан потерпевший М., участвующий при рассмотрении уголовного дела, а также – чрезмерной мягкости назначенного наказания. В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области) от <дата> в отношении ФИО1 отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в силу чрезмерной мягкости наказания, дело направить на новое рассмотрение.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Максимова С.В апелляционное представление и изложенные в нём доводы поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области) от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Ионова А.М. просила обжалуемый приговор в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства отменить.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно – процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно – процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 6 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 вышеназванного постановления, недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Положения вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были грубо нарушены.

Так, суд вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд дословно перенес в приговор из обвинительного заключения показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего М. При этом суд в приговоре необоснованно указал, что такие показания указанные лица давали в судебном заседании. Между тем, показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего М. данные в судебном заседании, отличались от их показаний, данных на предварительном следствии которые в судебном заседании не оглашались. Несмотря на указанное обстоятельство, суд первой инстанции не привел в приговоре показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего М., данные в судебном заседании, и не дал им никакой оценки в совокупности с другими доказательствами, фактически проигнорировав их, чем лишил сторону защиты возможности реализовать гарантированные законом права на справедливое разбирательство.

Кроме того, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту. Суд обязан тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Эти требования закона судом первой инстанции также не выполнены. Как следует из обжалуемого приговора суд ограничился лишь перечислением в приговоре показаний свидетелей, потерпевшего и подсудимого и указал, что оснований сомневается в оглашенных показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, при этом показания подсудимого который в ходе судебного следствия отрицал вину в инкриминируем ему преступлении с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами не сопоставил и оценки им не дал.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе и с учетом доводов апелляционного представления о необоснованном указании в водной части приговора, погашенных в силу ст.86 УК РФ судимостей ФИО1 по приговорам Арзамасского городского суда от <дата> и <дата>, и нарушение п.3 ст.304 УПК РФ в виду не указания во вводной части приговора на участие в судебном заседании потерпевшего М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области) от <дата> в отношении ФИО1, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин