УИД 47RS0018-02-2022-000589-32
Дело № 33-6030/2023
№ 2-292/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Степановой Е.Г.
судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Дементьевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-292/2023 по иску ФИО1 к ООО «Расчетный центр», АО «Тепловые Сети», АО «ЛОКС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО «ЛОКС» ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Расчетный центр», АО «Тепловые Сети», АО «ЛОКС», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64243 руб. 31 коп. в форме необоснованного увеличения начисления платы за коммунальные услуги - горячее водоснабжение и водоотведения за период с 1 марта 2019 г. по 1 марта 2021 г., а также штраф от указанной величины в сумме 32121 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., по 10000 руб. с каждого.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2019 г. сотрудниками компании ответчика АО «Тепловые Сети» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ горячей и холодной воды, а именно об установлении на приборы учета магнитов. В результате ответчиком произведено доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента, без учета показаний ИПУ. За период с 1 марта 2019 г. и до момента погашения истцу было доначислено 64243 руб. 31 коп. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 г. по делу №2-786/2020 акт от 20 марта 2019 г., составленный ОАО «Тепловые Сети», признан незаконным, суд обязал АО «ЛОКС», ООО «Расчетный Центр» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение в соответствии с приборами учета за период с 20 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. ООО «Расчетный Центр», зная о решении суда, подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных платежей с 1 марта 2019 г. по 1 августа 2020 г. в размере 54638 руб. 03 коп. На основании представленных возражений судебный приказ был отменен. Для возобновления субсидии истец был вынужден погасить задолженность в размере 64243 руб. 91 коп. Истец считает, что ООО «Расчетный Центр», как исполнитель, обязано уплатить штраф в размере 50 % величины превышения начислений платы над размером платы, которую надлежало начислить. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец оценивает в сумму 30000 руб.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
ФИО1 не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, полагал решение суда незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика АО «ЛОКС» ФИО5 в заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
20 марта 2019 г. ОАО «Тепловые Сети» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, на основании акта произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, истцу направлено требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2020 г. акт от 20 марта 2019 г., составленный ОАО «Тепловые Сети», признан незаконным. На АО «ЛОКС», ООО «Расчетный Центр» возложена обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение в соответствии с приборами учета за период с 20 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.
При этом, в решении суда указано, что УК ОАО «Тепловые Сети» произвели перерасчет за горячее водоснабжение за спорный период, в связи с чем суд посчитал, что требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.
Истец, ссылаясь на то, что в период с 1 марта 2019 г. по 1 марта 2021 г. им излишне оплачены коммунальные услуги по данной квартире в размере 64243 руб. 31 коп., до настоящего времени перерасчет не произведен, денежные средства истцу не возвращены, просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 64243 руб. 31 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требуемый истцом перерасчет добровольно произведен ответчиком, решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 г. по делу № 2-786/2020 исполнено.
Суд указал, что перерасчет производится, в том числе, путем зачисления переплаченной суммы в общую сумму задолженности, а не путем их возвращения лицу, имеющему задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела, ООО «Расчетный центр» по решению Тосненского городского суда Ленинградской области по делу № 2-786/2020 от 23 октября 2020 г. и согласно письму АО «ЛОКС» от 24 декабря 2020 г. в декабре 2020 года восстановило начисление по счетчику холодного водоснабжения в соответствии с контрольным показанием прибора учета ХВС на 3 октября 2020 г. равным 58 куб.м и произвело перерасчет по холодному водоснабжению: сняло доначисление, произведенное в апреле 2019 г. по письму АО «ЛОКС» от 25 апреля 2019 г. и начисление, произведенное по нормативу 1 человека с апреля 2019 г. по ноябрь 2020 г. Итого снято по холодному водоснабжению (-8576 руб. 11 коп.). В январе 2021 г. сняты пени по услуге «холодное водоснабжение» в размере 309 руб. 09 коп. и в марте 2021 г. в размере 62 руб. 81 коп. Перерасчет по водоотведению был произведен только за ноябрь 2020 г. в размере (-458 руб. 98 коп.).
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец имеет переплату по лицевым счетам в размере 64243 руб. 31 коп., вследствие чего на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении иска.
В случае несогласия с произведенным перерасчетом, истец вправе обратиться в УФССП по Ленинградской области за принудительным исполнением решения Тосненского городского суда Ленинградской области по делу № 2-786/2020 от 23 октября 2020 г.
В соответствии с пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:
а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);
б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Следовательно, основанием для принятия решения о выплате предусмотренного пунктом 155(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, штрафа, является факт установления нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу при условии обращения потребителя о выплате штрафа.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчикам с письменным заявлением о выплате штрафа, предусмотренного пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения; предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: