Решение по делу № 2-474/2022 от 09.11.2022 | Актанышский районный суд (Республика Татарстан)

РЕШЕНИЕ № 2-474/2022

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики» к ФИО2 о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

АО «Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) в обоснование требований указано следующее:

ФИО2 работал в АО «КНПО ВТИ» в должности <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена по трудовому договору <N> от Дата обезличена. За время работы в АО «КНПО ВТИ» ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет: Дата обезличена выдача под отчет, наличными денежными средства из кассы организации 80 000 рублей, Дата обезличена выдача под отчет, безналичными денежными средствами с расчетного счета организации 100 000 рублей, Дата обезличена выдача под отчет, безналичными денежными средствами с расчетного счета организации 36000 рублей, Дата обезличена выдача под отчет безналичными денежными средствами с расчетного счета организации 100 000 рублей, Дата обезличена выдача под отчет, безналичными денежными средствами с расчетного счета организации 105 000 рублей, Дата обезличена выдача под отчет, наличными денежными средства из кассы организации 441 560,00 рублей.

20 октября 2021 года была проведена проверка аудиторской организации первичных учетных документов, в результате проведенной проверки было установлено, что ответчиком причинен ущерб в результате необоснованного расходования денежных средств, выданных под отчет, а именно расходы на общую сумму 808 560,00 рублей.

По авансовым отчетам <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена предоставленные документы не являются экономически подтвержденными.

Дата обезличена за <N> истец направил претензию ответчику о возмещении материального ущерба, который ответчик оставил без удовлетворения.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 445 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 808 560,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 471,77 рублей, судебные расходы в размере 12220 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, основываясь на доводы изложенные в исковом заявлении и отзыве на возражение ответчика, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика основываясь на доводы изложенные в возражении исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, об отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока и применив последствия пропуска указанного срока в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок и основания материальной ответственности работников регламентируются главой 39 ТК РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что Дата обезличена между АО «Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики» и ФИО2 был заключен трудовой договор <N> в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность <данные изъяты>.

На основании заявления по собственному желанию, приказом от Дата обезличена <N>/к ФИО2 трудовой договор прекращен.

В период работы в АО «КНПО ВТИ» ФИО2 неоднократно направлялся в командировки в <адрес>: с Дата обезличена по Дата обезличена (приказ <N>б от Дата обезличена), с Дата обезличена по Дата обезличена (приказ <N>а от Дата обезличена), с Дата обезличена по Дата обезличена (приказ <N>а от Дата обезличена).

Для обеспечения командировочной деятельности на периоды командировки под отчет ФИО2 были выданы денежные средства, которые сторонами не оспаривается.

Дата обезличена была проведена проверка аудиторской организации первичных учетных документов, в результате проведенной проверки было установлено, что ответчиком причинен ущерб в результате необоснованного расходования денежных средств, выданных под отчет, а именно расходы на общую сумму 808 560,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки Дата обезличена был выявлен факт фальсификации авансовых отчетов и документов, подтверждающих командировочные расходы ФИО2, что причинило материальный ущерб на сумму 808 560,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, об отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока и применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52).

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

При этом согласно положениям ст. 26 Постановления Правительства РФ N 749 от 13.10.2008 года "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

На основании изложенного, годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня когда, работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно, по истечении 3 рабочих дней со дня возвращения истца из командировки.

Как следует из материалов дела, по каждой командировке ФИО2 предоставлялись авансовые отчеты в бухгалтерию: авансовый отчет <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена данные отчеты бухгалтерской службой истца принимались и подписывались главным бухгалтером, бухгалтером и утверждались руководителем АО «КНПО ВТИ». Таким образом, о предоставлении к авансовым отчетам платежных документов, главному бухгалтеру, бухгалтеру, руководителю подписавшим авансовые отчеты, было известно. По последней командировке ФИО2 был сдан авансовый отчет Дата обезличена установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок истек Дата обезличена, с настоящим иском истец обратился в суд только Дата обезличена.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. О применении последствий пропуска срока было заявлено представителем ответчика до принятия судом решения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Акционерному обществу «Казанское научно- производственное объединение вычислительной техники и информатики» к ФИО2 о взыскании ущерба.

Доводы истца о том, что при проведении аудиторской проверки 20 октября 2021 года истцу стало известно, что имеются нарушения по предоставленным ответчиком документам, в которых содержатся недостоверные сведения, срок исковой давности истек бы 21 октября 2022 года, исковое заявления было подано 11 августа 2022 года, срок исковой давности не пропущен, судом отклоняется.

Согласно положениям ст. 26 Постановления Правительства РФ N 749 от 13.10.2008 года "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как следует из материалов дела, по каждой командировке ответчиком предоставлялись авансовые отчеты в бухгалтерию, данные отчеты бухгалтерской службой истца принимались и подписывались бухгалтером, главным бухгалтером, утверждались руководителем. Таким образом, о предоставлении к авансовым отчетам платежных документов, лицам, подписавшим авансовые отчеты, было известно, истец должно было знать о причиненном ему ущербе с момента предъявления ФИО2 в бухгалтерию экономически неподтвержденных оправдательных документов.

По последней командировке ФИО2 был сдан авансовый отчет 01 апреля 2021 года установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок истек 4 апреля 2022 года, с настоящим иском истец обратился в суд только 11 августа 2022 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствовали какие-либо причины, объективно препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общество «Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики» <N> к ФИО2 <N> о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Судья: Х.Х.Янгиров

Решение30.11.2022