Решение по делу № 3-0029/2025 от 20.02.2025

УИД 77OS0000-02-2024-029426-15

дело №3-29/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиевской (Вольницкой) фио к Telegram Messenger Network, ООО «Контел», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Telegram Messenger Network, ФИО1, ООО «Регтайм» о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения видеокурсы: «Факультет развития интуиции», «Магия чакр», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам

https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438;

в программном приложении «Telegram», расположенном на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US на странице (страницах) по электронному адресу: https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения, ответчики, являясь владельцами сайта, программного приложения, провайдерами хостинга, администратор сайта совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуальных произведений без согласия истца, в том числе путем предложения их к продаже неограниченному кругу лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определениями Московского городского суда от 14 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Регтайм» на ООО «Контел», принято к производству уточненное исковое заявление.

Определением Московского городского суда от 15 января 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен РОСКОМНАДЗОР.

Истец просила, с учетом уточненных исковых требований, запретить ответчику Telegram Messenger Network создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование аудиовизуальных произведений в программном приложении «Telegram» (149.154.167.99), расположенном на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US на странице (страницах) по электронному адресу: https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01; запретить ответчику ООО «Контел» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438; взыскать с ответчика ООО «Контел» расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения видеокурсы «Факультет развития интуиции», «Магия чакр» в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Истец, представитель ответчика ООО «Контел», ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступили письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сумма Н.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнений, дополнительно суду пояснила, что фиксация нарушения исключительных прав произведена при помощи автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», позволяющей в автоматическом режиме осуществлять фиксацию информации с использованием мобильного устройства; исходя из протоколов автоматизированной фиксации информации, содержащих скриншоты страниц сайтов и программного приложения, усматривается факт размещения аудиовизуальных произведений, а также активные ссылки, позволяющие с указанных выше страниц осуществить переход на другие страницы в сети «Интернет» для дальнейшего использования произведений; истцом была совершена контрольная закупка произведений после перехода по ссылкам, размещенным на страницах в сети «Интернет»; ФИО1 является владельцем информационного портала salda.ws, на котором располагались как ссылки, так и видеокурсы; представила заключение специалиста в порядке ч.3 ст.188 ГПК РФ, содержащее анализ сайта https://salda.ws.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности фиоадрес возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 является владельцем информационного-развлекательного портала SALDA.WS, на котором по техническим причинам не могут храниться длительное время видео; истцом не доказан факт размещения произведений на страницах сайта; исходя из технической возможности, любой пользователь портала может через поисковые системы получить ссылки на иные сайты информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через которые он может просмотреть материал без перехода на основные серверы; сайт имеет встроенные проигрыватель YouTube и Rutube, на которых присутствует ссылка на владельцев соответствующих каналов; спорный материал никогда не размещался на сайте salda.ws ни администрацией сайта, ни зарегистрированным пользователем, ссылка на него была получена незарегистрированным пользователем простым набором поискового запроса на сайте salda.ws в разделе «Видео» и после получения ответа от серверов YouTube с видеокурс был проиндексирован и стал доступными для просмотра. Ответственность за содержание контента, полученного с серверов YouTube несет пользователь, разместивший данное видео на серверах YouTube; на сайте salda.ws расположена информация для пользователей, разъясняющая о необходимости совершения действий в случае нарушения исключительных прав.

В судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству представителя ответчика ФИО1 по доверенности фиоадрес был опрошен ИП фио, который пояснил, что при проведении исследования портала salda.ws. установлено, что портал является агрегатором, на котором показаны «превью» - скриншоты или отрывки из видеороликов, которые можно просмотреть; возможность загружать или изменять видео на портале отсутствует; в зависимости от настроек пользователей контент может либо ретранслироваться с видеохостинга, либо возможен непосредственно сам переход на видеохостинг; видеоролик на сервере портала salda.ws храниться теоретически может, но на данный момент эта функция хранения не работает; портал использует технологию «iFrame», с помощью которой размещаемая ссылка преобразуется в часть аудиовизуального произведения, которое мы видим при входе на портал; администратор сайта знает о наличии указанной технологии и регулирует право размещения ссылок; сам контент публикуется зарегистрированными пользователями с правами администратора; на страницы web.archive.org попадают не все страницы сайта, т.к. это зависит от его внутренних алгоритмов; если бы аудиовизуальное произведение, в отношении которого истцом испрашивается защита, было размещено в исследованные нами даты, мы бы его увидели; скриншот, имеющийся в протоколе автоматизированной фиксации информации, представленном истцом, не позволяет однозначно установить дату индексации раздела «Видео» на портале salda.ws; спорное аудиовизуальное произведение не было проиндексировано.

При помощи специалиста фио в судебном заседании в присутствии явившихся представителей сторон был осуществлен вход с компьютера секретаря судебного заседания в зале судебного заседания на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://web.archive.org/web/20240801000000*/https://salda.ws, осуществлялся осмотр страницы раздела «Видео» за периоды: 15 июля 2024 года по 22 августа 2024 года.

При помощи специалиста фио в судебном заседании в присутствии явившихся представителей сторон осуществлялся вход с ноутбука специалиста (модель Asus UX 331F) в связи с отсутствием технической возможности осуществить данное действие с компьютера секретаря судебного заседания в зале судебного заседания на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://web.archive.org/web/20240801000000*/https://salda.ws, осуществлялся осмотр страницы раздела «Видео» за периоды: 15 июля 2024 года по 22 августа 2024 года. Наличие страниц, на которых были сохранены спорные видеокурсы не установлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, специалиста, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением Московского городского суда от 09 сентября 2024 года (по материалу №2и-18511/2024) удовлетворено заявление фио о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения видеокурсы «Факультет развития интуиции», «Магия чакр», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438; в программном приложении «Telegram» (149.154.167.99), расположенном на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US на странице (страницах) по электронному адресу: https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01.

В установленный срок ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Московский городской суд, что указывает на подсудность спора Московскому городскому суду в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что исключительное право на аудиовизуальные произведения принадлежит Кадиевской (фио), что подтверждается Свидетельством о депонировании произведения, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №024-01757от 28.06.2024, скриншотами с сайта правообладателя https://metadzen.ru, Протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» №1724437897 от 23.08.2024, Публичной офертой на возмездное оказание образовательных услуг от 16.05.2023, расположенной на странице сайте https://metadzen.ru/oferta.

При осуществлении деятельности истцу стало известно о том, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программном приложении «Telegram», расположенном на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US на странице (страницах) по электронному адресу: https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01 размещены и предложены к продаже аудиовизуальные произведения видеокурсы: «Факультет развития интуиции», «Магия чакр», а также на странице сайта по адресу https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438 размещена информация о видеокурсе «Факультет развития интуиции», включая стоимость произведения, установленная автором сумма и стоимость, установленная лицом, предлагающим произведения к продаже сумма, ссылки на телеграм-каналы https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01, информация о наличии видео, о возможности просмотра произведений онлайн.

Факт размещения аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается представленными истцом Протоколы автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» от 20.08.2024 №1724154894, №1724158681, №1724155014, №1724170223, №1724156835614, а также Протоколами от 02.09.2024 №1725261877, от 19.09.2024 №1726758879618, №1726759374, Актами мониторинга от 12.09.2024, предоставленными Роскомнадзором.

Истцом, при переходе по ссылкам https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01, указанным странице сайта по адресу https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438, произведена контрольная закупка произведений, после чего пользователем телеграм-канала с именем «Павел» истцу предоставлена ссылка на приобретенные курсы, что подтверждается банковскими квитанциями о переводе денежных средств от 20.08.2024 на счет третьего лица, а также перепиской в телеграм-канале.

Согласно ответам ООО «Регтайм» на DNS-серверах доменного имена salda.ws указан IP-адрес 185.186.143.7, зарегистрированной в сети компании ООО «Контел», владельцем доменного имени salda.ws является фио. Факт принадлежности сайта с доменным именем salda.ws ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривался.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети «Интернет» или лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» сайта с доменным именем salda.ws является ответчик ООО «Контел», выступающий провайдером хостинга доменного имени, программного приложения Telegram - Telegram Messenger Network.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, истец указывает на незаконное использование произведений путем предложений к продаже записей курсов, размещения гиперссылок, предоставляющих возможность для посетителей сайта и программного приложения ознакомиться с данными произведениями без разрешения правообладателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиками не оспаривалось наличие исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения видеокурсы: «Факультет развития интуиции», «Магия чакр», факт их размещения в программном приложении «Telegram», расположенном на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US на странице (страницах) по электронному адресу: https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01, наличие гиперссылок https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01 на странице сайта по адресу https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438, предоставляющих возможность для любого посетителя сайта и программного приложения ознакомиться с данными произведениями без разрешения правообладателя в полном объеме путем обеспечения перехода с портала salda.ws в программное приложение Telegram, что определяет способ использования и распространения аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками Telegram Messenger Network, ООО «Контел», ФИО1 допущено нарушение положений ст.ст.1229, 1233, 1235, 1259, п.3 ст.1263, подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ, что повлекло за собой нарушение исключительных прав истца.

Руководствуясь положениями п.18 ст.2, ч.1 ст.152 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.1250, 1252 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части применения к ответчикам Telegram Messenger Network, ООО «Контел» меры ответственности, предусмотренной подп. 2 п.1 ст.1252 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, а именно запретить ответчикам Telegram Messenger Network, ООО «Контел» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений видеокурсы: «Факультет развития интуиции», «Магия чакр» https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438;

Вопреки доводам представителя ответчика отсутствие на дату вынесения решения аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам, указанным истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав с ФИО1 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Заявляя требование о компенсации, истец ссылается на положения п.1 ст.1301 ГК РФ, согласно которому в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что размещение аудиовизуальных произведений в программном приложении «Telegram», расположенном на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US на странице (страницах) по электронному адресу: https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01, наличие гиперссылок https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01 на странице сайта по адресу https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438 направлено было на достижение экономической цели – получение прибыли посредством реализации (продажи) объектов исключительных прав без разрешения правообладателя.

Таким образом с использованием страницы сайта https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438 были совершены действия в целях извлечения прибыли:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (подп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ);

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подп.2 п.2 ст.1270).

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Учитывая, что посредством перехода со ссылок https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01, размещенных на странице сайта по адресу https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438 были предоставлены доступы к аудиовизуальным произведениям после их оплаты любому заинтересованному лицу без разрешения правообладателя, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.323, п.6.1 ст.1252 ГК РФ, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Определяя размер компенсации, суд учитывает положения ст.1301 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.62, п.64, п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также доводы истца о том, что незаконное использование аудиовизуальных произведений с использованием информационного ресурса, владельцем которого является ответчик приводит к потенциальной потере клиентов, стоимость была определена истцом за использование аудиовизуального произведения «Факультет развития интуиции» в размере сумма (93 990,00 х 2), исходя из двойной стоимости тарифа VIP, предлагаемого на официальном сайте истца (https://metadzen.ru/intuition), аудиовизуального произведения «Магия чакр», в размере сумма (41 990,00 х 2), исходя из двойной стоимости тарифа VIP, предлагаемого на официальном сайте истца (https://metadzen.ru/chakra).

При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 февраля 2018 года №8-П, согласно которой в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалось их соразмерность правонарушению.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, установленные судом способы нарушения исключительных прав истца, суд полагает определить сумму денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в двойномв размере сумма, как отвечающую принципу соразмерности последствиям нарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, являясь владельцем и администратором сайта с доменным именем salda.ws предоставляет электронную платформу для размещения новостей, возможность осуществлять поиск с возможностью перехода на сторонние ресурсы и получать видеоматериал со сторонних ресурсов, все пользователи проинформированы о недопустимости нарушения действующего законодательства, в т.ч. об авторских правах, не является основанием для освобождения от уплаты компенсации.

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, при регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Страница 5 из 11 Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Таким образом, поскольку ответчик является администратором сайта, несет ответственность за нарушение авторских прав истца.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что он не осуществлял продажу аудиовизуальных произведений, денежные средства, оплаченные истцом при контрольной закупке, поступили на счет третьего лица в банке, в котором у ответчика отсутствует счет, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно адрес соглашения, размещенного на информационно-развлекательном канале SALDA.WS сервисы SALDA.WS могут содержать ссылки на другие ресурсы. С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств суд пришел к выводу, что размещение без согласия правообладателя на сайтах информации, необходимой для получения произведений, является одной из форм распространения таких объектов.

Согласно условиям Пользовательского соглашения SALDA.WS сервисы SALDA.WS позволяют осуществлять индексацию сайта, т.е. осуществлять добавление информации о сайте или его страницах в базы данных SALDA.WS.

Исходя из принципа работы поисковых систем, за индексацию отвечают поисковые роботы – специальные алгоритмы, автоматически проверяющие сайт и обрабатывающие информацию.

Как следует из Протокола автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» от 20.08.2024 №1724155014, при выборе в поисковике Яндекса слов «слив курса zlata spasibo», робот поисковой системы предоставил перечень сайтов, на которых размещен видеокурс, в т.ч. сайт с доменным именем salda.ws и адресную строку, содержащую информацию о наличии виде.

Согласно информации, полученной в ходе судебного заседания, о работе поиска Яндекс (https://yandex.ru/support/webmaster/yandex-indeхing.html), параметрами, учитываемыми роботом при осуществлении поиска, являются в т.ч. внешние и внутренние ссылки, директивы в файле robots.txt, объем страницы сайта (страницы больше 10 МБ не индексируются); обновление контента уже загруженных страниц происходит до тех пор, пока ссылка размещена на сайте (в данном случае SALDA.WS) или стороннем сайте, страница не запрещена для индексирования в файле robots.txt; робот (алгоритм) определяет качество страницы, а именно: насколько полно содержимое страницы отвечает на поисковый запрос (т.е. является релевантной); понятно и полезно ли ее содержимое для пользователя; удобна ли страница (как структурирован текст, выделены абзацы и заголовки разного уровня и т.д.).

С учетом изложенного, а также пояснений специалиста фио о работе сайта с доменным именем SALDA.WS, заключения специалиста ИП фио, содержащего анализ указанного сайта, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика со ссылкой на исследованные в ходе судебного заседания страницы web.archive.org, на пояснения эксперта фио об отсутствии размещенного видео аудиовизуальных произведений, об отсутствии нарушений со стороны ФИО1, как администратора сайта, о принятии последним мер для соблюдения авторских прав пользователями сайта, подлежат отклонению.

Вопреки доводам представителей сторон оснований не доверять пояснениям специалиста фио, заключению ИП фио у суда не имеется, поскольку их квалификация подтверждается представленными в материалы дела документами, специалисты высказали свое суждение о технических характеристиках сайта и об алгоритме работы систем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отсутствие видео произведений в web.archive.org за период с 15 августа по 22 августа 2024 года, с учетом пояснений специалиста ИП фио о том, что не все страницы сайта попадают в web.archive.org, т.к. это зависит от его внутренних алгоритмов, не является достаточным доказательством отсутствия нарушения исключительных прав истца, поскольку из Акта мониторинга, предоставленного Роскомнадзором от 12.09.2024, следует факт размещения аудиовизуального произведения на страницах сайта SALDA.WS.

В соответствии со ст.ст.88, 98, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Контел» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере сумма за неимущественное требование (платежное поручение №139 от 23.09.2024), с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (платежное поручение №141 от 02.10.2024).

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, оценив по правилам ст.67, ст.71 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства (Соглашение №20240822-01/СНВ об оказании юридической помощи от 22.08.2024, платежные поручения №135 от 19.09.2024, №125 от 29.08.2024, №155 от 12.11.2024) приходит к выводу о частичном удовлетворении и взыскании с ООО «Контел» сумма, с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя. При этом судом учтены сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, участие в которых принял представитель истца.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 09 сентября 2024 года (по материалу №2и-18511/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Кадиевской (Вольницкой) фио - удовлетворить частично.

Запретить ответчику Telegram Messenger Network создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений видеокурсы: «Факультет развития интуиции», «Магия чакр», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программном приложении «Telegram», расположенном на адрес Store - Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US на странице (страницах) по электронному адресу: https://t.me/zlataspasibo, https://t.me/slivkurs01.

Запретить ответчику ООО «Контел» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772801001) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений видеокурсы: «Факультет развития интуиции», «Магия чакр», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страница сайта с доменным именем salda.ws по адресу:

https://salda.ws/video.php?id=GuQSNdN9lb4&ysclid=m02cbqg8be898855438.

Взыскать с ответчика ООО «Контел» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772801001) в пользу Кадиевской (Вольницкой) фио (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.

Взыскать с ответчика ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу истца Кадиевской (Вольницкой) фио (паспортные данные) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения видеокурсы «Факультет развития интуиции», «Магия чакр» сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя 26 604,60 (сумма прописью).

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 09 сентября 2024 года (по материалу №2и-18511/2024) сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года

Судья

Московского городского суда фио