Дело № 5-3/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008491-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 14 января 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего проживающий по адресу: ....., ..... паспорт № от ..... выдан .....,

установил:

..... в 10:30 в ....., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ....., при повороте налево, на регулируемом перекрестке на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, на регулируемом перекрестке, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству ..... государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривал. Указал, что..... управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... в 10:30 двигаясь по ..... по левой полосе на зеленый сигнал светофора. На перекрестке улиц ..... поворачивая на лево не уступил дорогу транспортному средству ..... государственный регистрационный знак ..... ..... В салоне автомобиля был пассажир.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании и в ходе административного расследования поясняла, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле ..... государственный регистрационный знак А ..... на переднем пассажирском сиденье. Ехали с супругом домой по ..... со стороны ..... в направлении ..... перекресток увидела, как на встречную их полосу выехал черный автомобиль Тойота, он резко остановился и произошел удар. После столкновения почувствовала резкую боль в спине.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе административного расследования пояснял, что..... ехал за рулем автомобиля Шевроле Спарк государственный регистрационный знак ..... жена находилась на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая перекрестку улиц ..... по левой машина сворачивала на лево на ...... Неожиданно из-за нее резко вывернула автомобиль ....., он резко нажал на тормоза, не смог избежать столкновения, произошло ДТП.

Представитель АО «БСЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ..... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что, ..... в 10:30 в ....., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ....., при повороте налево, на регулируемом перекрестке на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, на регулируемом перекрестке, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству ..... государственный регистрационный знак А ....., под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина ФИО1в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего ФИО4, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от .....;

- рапортами о произошедшем ДТП;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .....;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....;

- схемой ДТП от ....., подписанной ФИО1 без замечаний;

-фотографиями с места ДТП;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2;

-карточкой операций с ВУ;

-карточкой учета транспортного средства;

-сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

-извещениями о раненых в дорожно- транспортном происшествии;

- заключением эксперта № от .....-....., согласно которому у Потерпевший №2 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах установлены ушиб правого плечевого сустава с кровоподтеком и ограничением движений в суставе, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека, являются кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... N 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Выводы о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе обследования потерпевшей и медицинских документов.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он были предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение N 1147, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, материалы дела не содержат.

Судья считает, что между действиями водителя ФИО1 нарушившим п. 13.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей, и считает, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ..... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

- Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ОКТМО 57708000, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810459240180009489.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья