Решение по делу № 2-1559/2024 от 29.05.2025

47RS0008-01-2024-002244-44

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-349/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Неволиной М.А.,

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69),

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-47» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-47» о взыскании денежной компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут по 08 часов 40 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным грузовым транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № гружёным твёрдыми бытовыми отходами, принадлежащим ответчику, двигаясь задним ходом по проезжей части придомовой территории, на участке местности с географическими координатами №, расположенном между домами № и № по <адрес> в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что не убедился в безопасности своего маневра и при движении на вышеуказанном автомобиле задним ходом в момент, когда уже создалась опасная ситуация, выразившаяся в том, что пешеход ФИО5 вошел в зону видимости водителя и водитель имел возможность к этому моменту обнаружить признаки возникновения опасности, связанные с входом пешехода в пределы траектории движения вышеуказанного автомобиля, при этом водитель ФИО4 не убедился в том, что не создаст помех другим участникам движения, не воспользовался помощью других лиц, не отказался от выполнения маневра и продолжил движение, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в 3,5 м от <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, с последующим довольно длительным волочением тела по поверхности дорожного покрытия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 действиями ФИО4 по неосторожности причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, таза, конечностей, проявлением которой стали следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Тупая сочетанная травма головы, груди, таза и конечностей с множественными переломами костей скелета, осложнением которой стали эмболия сосудов легких и массивная кровопотеря является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на месте дорожно-транспортного происшествия в 3,5 м от <адрес> от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза и конечностей с множественными переломами костей скелета, осложнением которой стали эмболия сосудов легких и массивная кровопотеря. Таким образом, между установленной тупой сочетанной травмой тела у ФИО5 и наступлением его смерти имеется причинная связь. Совершению ДТП способствовало нарушение водителем ФИО4, п.1.3, 1.5, ч.2 п.10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ:

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.10.1 - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п.8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Приговором Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде <данные изъяты>. Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №, водитель ФИО4 на момент ДТП состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Истец является дочерью погибшего пешехода ФИО5, признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, обязательств вследствие причинения вреда, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, на основании п.2 этой статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Тяжесть нравственных страданий, причиненных истцу, связаны невосполнимой утратой – гибелью отца, истец является единственной дочерью, мать больна, <данные изъяты>. Истец не имеет своих детей, не замужем, её семьёй являлся отец и мать, в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания, невосполнимость понесённой потери, утрату семейных связей. Просит взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС-47» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д.1-3).

Впоследствии истец уточнила исковые требования в сторону увеличения, просит взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС-47» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей (л.д.58).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦТРАНС-47» в судебном заседании заявленные исковых требований признал по праву, но не согласился с заявленной суммой в размере 5 000 000 рублей. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих характер сложившихся с погибшим семейных отношений, глубину и степень нравственных страданий, испытываемых в связи с гибелью ФИО5, а также тот факт, что истец до настоящего времени тяжело переживает смерть близкого человека, что отрицательно сказалось на её психическом и моральном состоянии. Кроме того, обращает внимание на то, что ФИО4 добровольно возместил моральный вред ФИО3 в рамках уголовного дела № в размере <данные изъяты>, что истцовой стороной не оспаривалось, после чего ФИО3 простила ФИО4, подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, а также заявила об отсутствии претензий к ФИО4 Считает, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 000 рублей является необоснованно завышенной, несоответствующей разумности и справедливости. Просит снизить денежную компенсацию морального вреда до 500 000 рублей (л.д.27, 92-95).

Третье лицо ФИО4 извещался о времени и месте слушания дела (л.д.90), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать, в частности, переживания в связи с утратой родственников.

Судом установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут по 08 часов 40 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным грузовым транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № гружёным твёрдыми бытовыми отходами, двигаясь задним ходом по проезжей части придомовой территории, на участке местности с географическими координатами № расположенном между домами № и № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, с последующим довольно длительным волочением тела по поверхности дорожного покрытия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, что подтверждается протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1 уголовного дела №).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № является ООО «СПЕЦТРАНС-47».

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 являлся сотрудником ООО «СПЕЦТРАНС-47», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

ФИО3 приходится дочерью погибшему ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Материалами уголовного дела № установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ст. лейтенантом юстиции от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.1 т.1 уголовного дела №).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ст. лейтенантом юстиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.45-46 т.1 уголовного дела №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-73 т.1 уголовного дела №) в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, таза, конечностей, по признаку опасности для жизни подлежащая оценке как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.6.1.23, п.6.1.27, п.6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, таза и конечностей с множественными переломами костей скелета, осложнением которой стали эмболия сосудов лёгких и острая массивная кровопотеря. Таким образом, причина смерти ФИО5 состоит в прямой причинной связи с установленными прижизненными телесными повреждениями.

Все вышеуказанные телесные повреждения, имевшиеся у ФИО5 по выраженности изменений имели сходные макро-, микроморфологические особенности и были причинены пострадавшему в один короткий промежуток времени до наступления смерти в срок, исчисляющийся единицами минут.

Совершению ДТП способствовало нарушение водителем ФИО4, пунктов 1.3, 1.5, части 2 п.10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ:

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговором Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок один год условно, с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев (л.д.5-7).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая то, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в трудовых отношениях с ООО «СПЕЦТРАНС-47», являясь лицом, управляющим автомобилем – источником повышенной опасности, принадлежащим ООО «СПЕЦТРАНС-47» совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, суд находит, что ООО «СПЕЦТРАНС-47» как владелец источника повышенной опасности и как работодатель несет гражданско-правовую ответственность в виде денежной компенсации морального вреда перед истцом за смерть ФИО5, при этом ФИО3 как дочери погибшего причинены нравственные страдания, а потому она имеет право на возмещение причинённого ей морального вреда.

Обсуждая размер денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей); последствия причинения потерпевшему страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда дочери погибшего суд учитывает положения указанных норм права, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, то, что гибель самого близкого родственника - отца является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие истца, и исходит из того, что смерть отца повлекла для ФИО3 необратимые последствия, вызвала существенные изменения сложившегося привычного образа жизни, степень близости с отцом, характер их взаимоотношений.

Горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. ФИО3 достигнув пенсионного возраста 60 лет, не имеет своих детей, не замужем, её семьёй являлись отец и мать. Согласно жилищному документу, выданному МП «Жилищное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала с матерью и отцом по адресу: <адрес> (л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО6 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в <данные изъяты>, и выдано свидетельство о смерти III№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Одновременно, суд учитывает, что работником ответчика ФИО4, причинившим вред при исполнении трудовых обязанностей, моральный вред был частично компенсирован денежной суммой в <данные изъяты>, им были принесены извинения истцу, которая его простила и согласна была на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Все вышеизложенное с учётом принципов разумности и справедливости позволяет суду прийти к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации с ответчика ООО «СПЕЦТРАНС-47» в пользу истца в размере 800 000 рублей.

Суд исходит из того, что определенный в 800 000 рублей размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истцовой стороны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец освобождён в силу закона, в сумме 3 000 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-47» (ИНН №) в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-47» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года