Дело №2-2392/2023 г.

УИД 30RS0004-01-2023-002879-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Измайловой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ и ООО "Региональная Служба Взыскания" был заключен договор уступки права требований, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешли истицу. На дату уступки права требований задолженность по кредитному договору составляла 81927 руб. 39 коп., из которых – 42997 руб. 19 коп. - основной долг, 20647 руб. 30 коп. - проценты, 17400 руб.90 коп. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 882 руб. - штраф. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности по договору займа в размере 64526 руб. 49 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам составляет 64526 руб. 49 коп., из которых 42997 руб. 19 коп. - основной долг, 20647 руб. 30 коп. - проценты, 882 руб. – штраф. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2135 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования не признали, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.07.2013 г. между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 56100 руб. 00 коп. под 29,25% годовых на 24 месяца. Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами.

Банк исполнил обязательства, предоставил денежные средства ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не опровергнуто им.

Подтверждено, что платежи в погашение кредита и процентов производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила на момент уступки прав 81927 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ заключен договор уступки права требований №, в том числе по догу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ и ООО "Региональная служба взыскания" был заключен договор уступки права требований, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО "Региональная служба взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности по договору займа в размере 64526 руб. 49 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ответчиком возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита должно быть исполнено в течение 24 месяцев, о чем истцу было известно.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 6 сентября 2023 г.

Судья Захарова Е.О.