РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 2 ноября 2023 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» от 28 февраля 2023 года № 18810044220000559415, решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав адвоката Чистякову Г.Д., выступающую в защиту ФИО1 на основании ордера адвокатского образования, судья Костромского областного суда,
установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» от 28 февраля 2023 года № 18810044220000559415 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 сентября 2023 года названное постановление оставлено без изменения. Уточнено, что в абзаце описательно - мотивировочной части постановления, содержащем описание совершенного ФИО1 административного правонарушения, ссылка на пункт 4.3 Правил дорожного движения подлежит замене на пункт 4.5 Правил дорожного движения.
В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.
ФИО1, потерпевший С. извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, а в отношении ФИО1 также и защитником Чистяковой Г.Д., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. Защитник Чистякова Г.Д. заявила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, потерпевшего С. и представителя административного органа, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2023 года в 16 часов 36 минут <адрес> пешеход ФИО1, переходя проезжую часть вне пешеходного перехода и удерживая рядом с собою мотобуксировщик, в нарушение требований пункта 4.5 Правил дорожного движения создал помеху для в движении транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <***> под управлением С.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства в области дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства административного правонарушения, как они установлены административным органом и судом, фактически не оспариваются и в жалобе.
Приведенным в жалобе доводам дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.
Судом обоснованно признано, что при переходе дороги вне пешеходного перехода ФИО1 создана помеха для движения транспортного средства под управлением С., при этом при оценке доводов о том, что последним совершен маневр, при котором допущен наезд на ведомый ФИО1 мотобуксировщик, правильно указано, что в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении недопустимо указывать о вине иных лиц. Кроме того, данный маневр водителя был явно обусловлен попыткой предотвратить наезд на пешехода, что также подтверждает наличие помехи для водителя транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения описано как создание пешеходом ФИО1 помехи для движения транспортного средства. В заседании районного суда должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление о назначении административного наказания, указано, что ссылка вместо пункта 4.5 Правил дорожного движения на пункт 4.3 является опиской. При таких обстоятельствах судья в пределах своих полномочий по рассмотрению жалобы правомерно внес соответствующее уточнение как не изменяющее содержание постановления.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись его права опровергаются приложенными к его жалобе в районный суд копиями протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания (л.д. 5-8), тексты которых содержат разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Опровергаются материалами дела и доводы жалобы о том, что состояние здоровья не позволяло ФИО1 осознавать сущность процессуальных действий по составлению протокола и вынесению постановления. Административное правонарушение совершено 22 февраля 2023 года, названные процессуальные действия осуществлены 28 февраля 2023 года, а согласно представленному по запросу судьи Костромского областного суда заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в виде ссадин, кровоподтеков, ран, не выявлено.
Суждения в жалобе о том относится ли перекресток к равнозначным или неравнозначным дорогам не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку указанное не относится к правам и обязанностям пешехода.
Административное наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» от 28 февраля 2023 года № 18810044220000559415, решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья ___________________________