ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 12 сентября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, его защитника Нетепенко О.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-126/2022 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 00 часов 10 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, в ...., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, который от полученного удара, отбросило на пешехода Пт, ударив его.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получил телесные повреждения в виде: Закрытого перелома в области угла нижней челюсти слева без смещения отломков, с ушибом мягких тканей в околушно-жевательной области слева, повлекшее за собой удаление 37 зуба, закрытого перелома диафиза правой ключицы со смещением отломков, с ушибом мягких тканей в области правого надплечья, которые оцениваются, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, раны на передней поверхности шеи без повреждения крупных сосудов и нервов, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью.

Потерпевший Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, его защитника, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 00 часов 10 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, в ...., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №. От полученного удара автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, отбросило на пешехода Пт, ударив его. В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелись телесные повреждения в виде:

-закрытого перелома в области угла нижней челюсти слева без смещения отломков, с ушибом мягких тканей в околоушно-жевательной области слева, повлекшее за собой удаление 37 зуба, закрытого перелома диафиза правой ключицы со смещением отломков, с ушибом мягких тканей (отеком) в области правого надплечья, которые причинены действием твердых тупых предметов и оцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

-раны на передней поверхности шеи без повреждения крупных сосудов и нервов, которая причинена действием твердых тупых предметов оценивается, как причинившая легкий вред здоровью.

Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения экспертов полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 10-13);

-телефонограммой в ОП-2 из лечебного учреждения, куда потерпевший Пт был доставлен с места ДТП (л.д. 36);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 00 часов 10 минут в результате дорожно- транспортного происшествия получил телесные повреждения. Был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ОКБ, осмотрен, отпущен. Обращение в медицинское учреждение было разовым, на лечении не находился. Желает добровольно возместить причиненный потерпевшему материальный вред и вред здоровью (л.д. 38).

-дополнительными письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 00 часов 10 минут он управлял автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, в .... со скоростью около 80 км/ч. В районе .... не справился с управлением, автомобиль занесло, и он потерял управление, в результате автомобиль вынесло на встречную полосу, где он совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Пассо», рядом с которым стоял пешеход Пт Автомобиль «Тойота Пассо» ударил Пт В результате ДТП он и Пт получили телесные повреждения. По какой причине занесло мой автомобиль не знает, асфальт был сухой. (л.д. 63).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержал.

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** в 00 часов 10 минут он на своем автомобиле «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, вместе со своей знакомой по имени Св, которая сидела на заднем пассажирском сидении слева, приехал к торговому павильону на ...., припарковался на парковке у ...., вышел из автомобиля и пошел в торговый павильон, пассажир Св осталась в автомобиле. Когда он вышел из павильона, он подошел к своему автомобилю «Тойота Пассо», открыл правую переднюю водительскую дверь с намерением сесть в машину. В это время, когда он стоял рядом со своим автомобилем, он увидел что по .... в его направление движется на большой скорости неуправляемый в заносе автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, после чего произошел наезд данного автомобиля на его стоявший автомобиль «Тойота Пассо», который отбросило на него, ударив дверью. В результате ДТП он получил телесные повреждения, был доставлен в ОКБ, где находился на лечении. Автомобиль «Тойота Авенсис» потерял управление, так как двигался на большой скорости, в связи с чем его занесло (л.д. 45).

-дополнительными объяснениями Пт о том, что после выписки из ОКБ на амбулаторном лечении не находился, в другое медицинское учреждение не обращался (л.д. 72).

- письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, ехала вместе со своим соседом Пт по ..... Подъехали к магазину, расположенному по адресу: ..... Пт ушел в магазин. В это время она сидела на заднем пассажирском сидении в автомобиле, смотрела новостную ленту в социальных сетях. После она увидела как водитель Пт, выйдя из магазина, подходит к автомобилю «Тойота Пассо». В этот момент услышала звук движущегося в их направлении автомобиля с визгом колес. Увидела автомобиль «Тойота Авенсис», который совершил наезд на их стоящий автомобиль «Тойота Пассо». После она вышла из автомобиля и увидела Пт, на котором была кровь. В результате ДТП она не пострадала. На момент ДТП Пт, подойдя к автомобилю, открывал водительскую дверь (л.д. 23).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **/**/**** (л.д. 75-76).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, учитывая отягчающее административную ответственность обстоятельства, и, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельства, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: