УИД № 62RS0004-01-2023-003391-13 Дело № 2-206/2025 (2-1527/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 24 апреля 2025 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,
при секретаре Кузиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Страховое общество газовой промышленности", ООО "Газпром газомоторное топливо" о возмещении материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности", ООО "Газпром газомоторное топливо" о возмещении материального ущерба и неустойки. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг., примерно в 13 часов 00 минут, он приехал на принадлежащем ему автомобиле «<...>», гос.рег.знак <...> на автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию, расположенную в городе Рязань, на 185 километре Окружной дороги, строение 4 для заправки автомобиля. Припарковав машину в боксе станции, он заглушил двигатель автомобиля, вышел из него и направился к заправочной колонке. Подойдя к колонке, в момент, когда он взял в руку заправочный шланг - из шланга, под высоким давлением пошёл газ, в связи с чем, шланг, вырвался из его рук, при этом сильно стукнув его в левый бок, взлетел в воздух и неоднократно, на протяжении примерно 30 секунд, ударялся то об стенки бокса заправочной станции, то об автомобиль, пока не прекратилась подача газа из шланга. В тот же день им было подано заявление в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел. Согласно пояснениям работника автомобильной газонаполнительной компрессорной станции произошел сбой в программе, из-за чего газ под высоким давлением подался самопроизвольно. Таким образом, сбой в программе автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, а также действия ее работников находятся в причинно-следственной связи с последствиями, в виде причиненного вреда – повреждениями крыши, правой передней двери, лобового стекла автомобиля и нанесением травм ФИО1 С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, он обратился в ООО «Сервис», согласно экспертному заключению которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<...>» без учета износа составляет 112 680 рублей. Он обратился с претензиями в ООО «Газпром газомоторное топливо». В ответе на вторую претензию ООО «Газпром газомоторное топливо» указало, что произошедшее событие является страховым случаем, в связи с чем ему необходимо обратиться с заявлением о страховой выплате в АО «Страховое общество газовой промышленности». дд.мм.гггг. он обратился к страховщику, на что получил отказ в выплате суммы страхового возмещения, а также иных заявленных убытков. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 112 680 рублей, неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 112 680 рублей.
В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 112 680 рублей, неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 112 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция № г. Рязани.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, причины неявки не известны.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить.
Ответчик АО "Страховое общество газовой промышленности", надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не известны. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.
Ответчик ООО "Газпром газомоторное топливо" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки не известны. В письменном ходатайстве просил судебное заседание отложить, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция № г. Рязани, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, причины неявки не известны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" потерпевшими признаются физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.
В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. при попытке произвести заправку транспортного средства <...>, гос.рег.знак <...>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, на автомобильной газонаполнительной компрессионной станции № города Рязани, истец взял заправочный шланг в руки после чего из заправочного шланга под давлением пошел газ, в результате чего шланг вылетел у ФИО1 из рук и нанес механические повреждения его автомобилю.
Постановлением УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Согласно акту расследования причин повреждения частного автомобиля при заправке компримированных газом в филиале ООО «Газпром газомоторное топливо» в <адрес> дд.мм.гггг. на основании расследования, проведенного комиссией, определена причина произошедшего события: нарушение водителем ФИО1 правил и последовательности заправки автомобиля с ГБО.
дд.мм.гггг. между ООО «Газпром газомоторное топливо» и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и выдан страховой полис № со сроком страхования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Договор обязательного страхования заключен в отношении опасного объекта – Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция № город Рязань. Размер страховой суммы по договору страхования составляет 10000000 рублей.
дд.мм.гггг. в АО «СОГАЗ» от ООО «Газпром газомоторное топливо» поступило заявление о наступлении дд.мм.гггг. события имеющего признаки страхового случая.
Письмом от дд.мм.гггг. АО «СОГАЗ» уведомило ООО «Газпром газомоторное топливо» о необходимости предоставления дополнительного комплекта документов по заявленному событию.
дд.мм.гггг. в АО «СОГАЗ» от ООО «Газпром газомоторное топливо» поступил дополнительный комплект документов.
дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в ООО «Газпром газомоторное топливо» с претензией, в ответе на которую дд.мм.гггг. общество отказало в ее удовлетворении.
Письмом от дд.мм.гггг. ООО «Газпром газомоторное топливо» сообщило ФИО1 о необходимости обратиться в АО «СОГАЗ».
дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением события от дд.мм.гггг..
Письмом от дд.мм.гггг. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии законных оснований для признания заявленного события от дд.мм.гггг. страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате независимой экспертизы и юридических услуг.
Письмом от дд.мм.гггг. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-117859/8020-003 от дд.мм.гггг. рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства истца возникло вследствие аварии на объекте ООО "Газпром газомоторное топливо", в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, суд исходит из следующего.
Согласно экспертному заключению ООО «Сервис» № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос.рег.знак <...>, без учета износа составляет 112680 рублей.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт Свидетель №1 указанное экспертное заключение поддержал.
Стороны по делу от назначения судебной экспертизы отказались.
Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112680 рублей.
Поскольку событие от дд.мм.гггг. признано судом страховым случаем, исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром газомоторное топливо» удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на запрос суда ООО А’ПЛЮС выдавалось разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство <...>, гос.рег.знак <...>, сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. по заявлению руководителя ООО А’ПЛЮС действие разрешения № исключено из реестра выданных разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.
Как следует из ответа ООО «Яндекс.Такси» на запрос суда выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле гоз.рег.знак <...> в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. производилось. Подробные сведения о заказах сервиса «Яндекс.Такси» не могут быть предоставлены за указанный период, в связи с тем, что у ООО «Яндекс.Такси» отсутствует возможность осуществить поиск иной информации и предоставить подробные данные заказов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные фотоматериалы из которых усматривается, что на поврежденное транспортное средство нанесены опознавательные знаки такси, суд приходит к выводу, что дд.мм.гггг. истцом осуществлялись перевозки в такси, доказательств обратного ФИО1 не представлено. Доводы представителя истца, что в указанную дату истец собирался ехать на море, своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом спорный автомобиль не используется исключительно для личных нужд, а потому он, не является потребителем и на правоотношения сторон в данном случае законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 3543 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<...>) к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>), ООО "Газпром газомоторное топливо" (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112680 (сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром газомоторное топливо" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3543 рубля 60 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гущина
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья И.А. Гущина