Дело № 12-120/2023

76MS0046-01-2023-002388-35

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 22 сентября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 30.06.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Из содержания данного постановления следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 12.05.2023 г. в 19 час. 50 мин. ФИО1 на ул. Свободы г. Переславль-Залесский Ярославской области в районе дома №<номер скрыт> управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что автомобилем он не управлял и на момент остановки автомобиля инспекторами ГИБДД находился в автомобиле в качестве пассажира, доказательств управления им автомобилем не имеется, на предоставленных мировому судье видеозаписях кто управлял автомобилем не видно, мировой судья необоснованно в качестве доказательств взял показания инспекторов ГИБДД, поскольку они в деле заинтересованы ввиду того, что ранее составляли на него административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, такие показания опровергаются показаниями свидетеля <К.> о том, что именно он управлял автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы изложенные в ней, дополнив, что участие понятых было формальным, сами они управления им автомобилем не видели и были приглашены на после остановки автомобиля.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное правонарушение выражается в виновном нарушении водителем п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Причем обязательным признаком состава данного административного правонарушения является то, что отсутствие у водителя транспортного средства прав на управление транспортными средствами связано с тем, что ранее в отношении него принималось решение о лишении его права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 г. в 19 час. 50 мин. ФИО1 на ул. Свободы г. Переславль-Залесский Ярославской области в районе дома <номер скрыт> сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области было остановлено транспортное средство «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, зарегистрированное на имя ФИО2

То, что ФИО1 являлся фактическим владельцам указанного автомобиля, подтверждается данными о том, что именно ранее ФИО1 при управлении указанным автомобилем привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Сам факт управления ФИО1 указанным транспортным средством на момент рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 3), а также рапортом инспекторов ГИБДД <Г.> и его пояснениями вместе с пояснениями другого инспектора ГИБДД <Б.> мировому судье при рассмотрении данного дела по существу. Оснований не доверять показаниям данных должностных лиц вопреки доводам ФИО1 не имеется. Показания сотрудников полиции об обстоятельствах выявления правонарушения входят согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ в перечень доказательств, допустимых по делу об административном правонарушении, и могут использоваться в доказывании. Лично в деле инспекторы ГИБДД не заинтересованы, то, что одним из инспекторов ГИБДД ранее было выявлено правонарушение ФИО2, за которое он как раз и был лишен права управления транспортными средствами, о заинтересованности инспекторов ГИБДД не свидетельствует, поскольку не основано на каких-либо личных их мотивах, инспектора действовали в обоих случаях в рамках исполнения своих должностных обязанностей, а осведомленность о предыдущем факте привлечения ФИО2 к административной ответственности была лишь поводом для его проверки, как участника дорожного движения, при том происходило не целенаправленно и при случайном обнаружении автомобиля, принадлежащего ФИО1, при движении по автодороге общего пользования. Сами показания инспекторов ГИБДД вопреки доводам ФИО1 существенных противоречий не содержат, логичны и последовательны, оба инспектора в том числе пояснили условия, при которых они видели, как ФИО1 лично управлял автомобилем и как после остановки автомобиля инспекторами менялся местами с пассажиром. При том с учетом того, что указанным пассажиром как раз и являлся <К.>, то мировым судьей обоснованно были отвергнуты его показания об управлении автомобилем как недостоверные в силу дружеской заинтересованности с ФИО1 Какого-либо подтверждения тому, что <К.> управлял автомобилем, не имеется, сам автомобиль ему не принадлежал, по документам не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем, в полис ОСАГО внесен не был. Показаниям же инспекторов ГИБДД соответствует имеющаяся в деле видеозапись, на которой оказалось запечатленным, как уже в процессе движения автомобиля инспекторы водителя видели и его идентифицировали, а после остановки автомобиля видели подмену водителя пассажиром и сразу ФИО1 о том, что именно его видели за рулем автомобиля, сообщили. При этом хотя на самой видеозаписи и оказалось незапечатленным нахождение ФИО1 за рулем автомобиля, но это связано с характером наблюдения автомобиля в движении, когда тот проезжал мимо автомобиля ГИБДД, и затем когда его преследовали сзади, при том сама по себе видеозапись установленных по делу обстоятельств не опровергает. Вопреки доводам жалобы ФИО1 наличие видеозаписи согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ не является обязательным средством доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с этим судья вышестоящего суда признает, что мировым судьей правильно были взяты за основу показания инспекторов ГИБДД <Б.> и <Г.> и обоснованно был сделан вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем и являлся его водителем.

Также материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 16.02.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 28.02.2023 г. (л.д.8-9). Дополнительно данный факт подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД об административных правонарушениях (л.д.10,13), самим ФИО1 то, что он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, признается.

При данной совокупности доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, полностью доказана.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения личности самого правонарушителя, назначено в пределах санкции статьи, не является чрезмерным, и оснований для его снижения, как и оснований для признания деяния малозначительным, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и наложение на него административного наказания соответствует требованиям закона, является обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 30.06.2023 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин