№ 5-1340/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2022 года г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда г.Мурманска Донецкий Д.В. (адрес: <...>, каб.201),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 *** г.р., уроженца адрес***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***.1 адрес***, не работающего, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности, а именно, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** *** в *** минут по адресу: адрес*** сотрудниками ДПС при помощи жезла было подано требование остановиться водителю автомобиля «***» г.р.з. *** под управлением ФИО1, так как имелись признаки того, что автомобиль был в ДТП. ФИО1 не выполнил данное требование, продолжил движение, сотрудники ДПС начали преследование данного автомобиля, который был остановлен в районе адрес***. ФИО1 выбежал с водительского места вышеуказанного автомобиля и побежал в сторону зеленых насаждений, на неоднократные требования сотрудников ДПС остановиться на месте административного правонарушения ответил отказом, в связи с чем был задержан у адрес*** в *** минут. В момент задержания ФИО1 активно сопротивлялся задержанию, размахивал руками, препятствовал загибу руки за спину, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции и на требования сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** прекратить противоправные действия ответил отказом и продолжил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в результате чего к нему была применена физическая сила и спецсредства в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции». Таким образом, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, от помощи защитника отказался, отводов суду не заявил. Указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, поскольку неповиновения не оказывал, не видел сигнала поданного ему сотрудником полиции при помощи жезла, не видел что его преследует патрульный автомобиль, поскольку сигналов оповещения не было, сирена не включалась. Допустив наезд на транспортное средство, он припарковался спустя некоторое время недалеко от места жительства. Поскольку из-под капота его транспортного средства шел дым, выйдя из машины, сразу подбежал к капоту и в этом момент его задержали сотрудники полиции. Он им неповиновения не оказывал, не согласен с объяснениями сотрудников полиции, имеющимися в материалах административного производства.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №*** №*** от *** с изложением обстоятельств осуществленного неповиновения, рапортом от *** инспекторов ОР ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4 и объяснениями указанных сотрудников, подтверждающих факт неповиновения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава инкриминируемого правонарушения.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установленной и доказанной.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании и объяснениях от *** следует, что он действительно осуществлял поездку в указанное время и в указанном в протоколе об административном правонарушении месте. Действительно им осуществлено ДТП.

Эти же обстоятельства указывались и сотрудниками полиции при описании обстоятельств, из-за которых ими было осуществлено преследование ФИО1, что согласуется в этой части с его объяснениями.

Вместе с тем, суд критично относится к пояснениям ФИО1 относительно отсутствия в его действиях неповиновения, данную позицию суд расценивает как защитную, исключительно направленную на освобождение от ответственности.

Суд доверяет сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в рапорте и объяснениях сотрудников полиции, не имеющих оснований для оговора ФИО1

При этом обстоятельства, изложенные в протоколе №*** №*** от *** и объяснениях сотрудников полиции об обстоятельствах неповиновения согласуются между собой и не имеют логических противоречий.

Суд признает доказанным тот факт, что ФИО1 активно сопротивлялся задержанию, размахивал руками, препятствовал загибу руки за спину, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции и на законные требования сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** прекратить противоправные действия ответил отказом и продолжил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в результате чего к нему была применена физическая сила и спецсредства в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции». Таким образом, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13. Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Суд полагает, что требования сотрудников полиции, предъявленные к ФИО1, являлись обоснованными и законными.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в частности на дороге.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1 и наличие возможности оплатить денежное взыскание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к нему административного наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, р/счет <***>, Отделение Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, УИН 18810451220010005540.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда адрес*** по адресу: адрес***, каб.123.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Донецкий